一、引言

    大学一年级的国文，在各大学中向成问题，学生之需要不一致，学校各方面之期望不一致，即在国文系各教员之主张也往往不一致，顾此失彼，难求两全，所以有的大学索性根本取消第一年的国文，有的大学虽有第一年国文而国文系不负此责任，一听各学院各学系之各自为政。吾校既不能取消第一年国文，而又欲国文系负此责任，于是本系对于一年级国文教材的编纂，便成为历年讨论的问题。顾历年虽在改进途中，而总难得一具体的意见，究其原因，即由上述种种之不一致性难以解决的缘故。勉强欲调剂此种不一致性，于是会合众人之意旨，兼顾各方之需要，共同选业共同编，然以会议时间的不充分，结果也难副理想的期望。因此，又感觉到共同编纂也有事实上的困难。于是来年的大一国文教材，即由虞一人试编。这原是一种大胆的尝试，因为选文本是费力而不讨好的事，其难副理想也自在意中，惟以选辑贵有选辑的宗旨，故由一人负责，或者比较容易看出编纂之旨趣。因此，我于编纂完竣以后，索性于序目编例中述其经过与选辑标准。此种编纂旨趣，本无何等重要之点，不过以其在各大学中均有同样的问题，而此问题所波及的，有文学上的问题，如文言白话之争是，有教育上的问题，如大学中学国文教学法之区别是；是以颇想乘此机会，贡其一得之愚，以就正于海内之研究文学与教育者。

　　一年级的国文教材，现分为二种教本，一为《近代文编》，一为《学文示例》，我于《学文示例》中写一篇序以说明此二书之编纂旨趣。至近代文编之编纂旨趣则以涉及文言白话问题，故即用本期所载《新文艺运动应走的新途径》一文以代序；而于代序之外另有“编例”及“序目”。编例与序目因是旧的体裁故用文言，其他诸文均为白话，于是文言白话在本文中便成为不一致了；好在本文原是由数篇文字杂凑以成的，所以此种不一致，犹不关紧要。

　　二、学文示例序

　　作文法可说而不可说：而可说者却所谓“每自属文尤见其情”；而不可说者，又所谓“是盖轮扁所不得言，故亦非华说之所能精”。所以旧的如《论说入门》一类书固嫌其饾饤而无当性灵，即新的如《小品文作法》一类之书也何尝能道着边际，引人入胜。因此，这一类书便很少佳构。无已，只有夏丏尊、叶圣陶二先生合著的《文心》，利用故事的穿插，贯串成一部有条有理有系统的著作，深入而能显出，抽象的问题而能具体的说明，而说来又能头头是道，不是浮光掠影之谈，这不能不说是作文法中生面别开的空前著作了。

　　然而，《文心》一书只是为中学生说法，在大学中用之便不甚相宜。我这般说，不是贬损了《文心》的价值，乃是说一切作文法中所可举以示人的问题，在《文心》中差不多都已说过了。假使为指导大学生的作文而再复述一遍则殊觉无谓，或欲勘进一层，则又属难能。何以故？因为这本非华说之所能精，所以中学生的作文法可说，而大学生的作文法则不可说。

　　大学生的作文法不可说，而自大学取消预科之后，各大学的大一国文便成为全体必修的课目，而此全体必修课的目的，却又重在作文技巧的训练，于是大学的国文教学便成问题。假使不加注意，则年复一年，也许因为减少学生之兴趣，也许因为不合学生之需要，而教者谆谆，听者藐藐，或将使国文程度之低落，成为逐渐显著的现象。因此，我们对于大一国文的训练，对于大一国文课本的编纂，便不得不注意学生的兴趣问题，需要问题；易言之，既是如何与作文取得连系，而于作文训练多少得一些帮助。

　　本书的编纂既是基于这种目的，这种需要而进行的。

　　实在，大一国文课本的编纂，也真不是一件容易的事。仍循桐城旧法，选唐宋八家之文，不用说现在，即在前十几年的学生，也早已厌恶了。于是易之以学术文，美其名曰国故，上下古今，源源本本，在教者讲得滔滔不绝，在听者也听来亹亹忘倦，似乎有些成效了，然而眼之高无补于手之低，知识的获得原与技能的训练不一定有很深的关系，而学术文的训练遂归于失败。于是或易之以韵文或小品文，美其名曰纯文艺，唐人传奇，明清说部，六朝小品，苏黄短简，以及乐府诗词无不具备，横编的成为文体类例，纵编的成为文学史料，最低限度可以引起学生对于文艺的欣赏，然而适合于文学院的学生，却不一定适合理学院学生之需要，脾胃不同，爱憎斯异，而纯文艺的 也不能不谓为失败。于是又或因事制宜，谓文学院学生选授纯文艺的教材，谓法学院学生选授社会科学的教材，为理学院学生选授自然科学的教材，各得其宜，似乎也是理想的办法，然而其苦心可佩，其成效仍难睹，因为这与学术文的教材，同样有侧重知识的弊病。何况愈是狭义的应用往往愈不适于应用。由用言，原有无用之用，有超功利的用，而旧日文献中有关社会科学或自然科学的材料，更谈不到实际的应用。所以因事制宜的办法，也一样地行不通。

　　再加以选材的标准稍高，则学生看不懂，句荆字棘，又无适当的工具书可供检查，于是惟有望文生叹，束书不观，而教员也只能逐字逐句地讲，遂与中学的国文教学法，并没有什么分别；标准稍低，则学生又因其太易，不免玩忽视之，而此课遂等于虚设，国文一课乃成为学生休息的机会。这由标准言，是编纂困难之一。又由选材的内容言，也有同样的困难。重在名著，则开明、北新各书局之活页文选早已选过，其教材必有许多为一部分学生所已习；若使避熟就生，固无学生复习之弊，然而文章艺术毕竟不如脍炙人口者完全佳，而且诵习脍炙人口之名著，即使未能欣赏其文艺，最低限度也可谓是了解一些国学的常识。在中学所诵习的，反是第一流的名著，在大学所诵习的，反是第二流的文章，这又如何能引起学生之兴趣！所以由内容言也是编纂困难之一。

　　这是说编纂上的困难，至于应用上则更成问题。国文教学或重在思想之训练，或重在技巧之训练，原如车之双轮，鸟之双翼，不可偏废，但现时学生之通病，若用小品散文抒写杂感，是其所长，至于条理组织，是其所短，是则在思想训练已经稍有缺陷了，何况技巧上的训练也还有问题。自文学革命以来，文言白话俨成对垒，有的中学全重文言，有的中学全重白话，更有的随教员兴趣，甲教员来则讲文言，乙教员来则教白话，于是学生对于语言文字之训练本已难蕲一致。再加以语言文字之训练，与文学之训练在大学国文教学中又是同样的重要，而以此二者性质之不同，方法之互异，又不免有顾此失彼之意。所以欲蕲国文教本之能引起学生兴趣，能适合一般需要，能与作文取得连系，能避免中学教材之重复，能使教学方法与中学不同，能兼重思想与技能之训练，能兼重文言与白话之训练，能兼重语言文字与文学之训练，如百效膏，如万应锭，殆为事实上之所不可能。并非不可能，其原因乃在同一教本中，有文言，有白话，有文艺文，有学术文，有名著，有非名著，古今杂陈，新旧兼备，而复精粗不别，冶金锡于一炉，结果将使人茫然于是书编纂旨趣之所在。芜杂而无条理，虽具众美，却不能显其一美，这是所以欲求百效万应为不可能之故。

　　因此，现在分编二书，一是《近代文编》，以思想训练为主而以技巧训练为辅，一即本书——《学文示例》，以技巧训练为主而以思想训练为辅。技巧与思想原即一件事的两方面，本有联带关系，为说明的方便虽可分而为二，但在实际上则训练思想而技巧的训练随之，训练技巧而思想的训练也随之，所以此二书之分编也不过是比较侧重在任何一方面而已。又，于《近代文编》侧重在语言文字之训练，于《学文示例》侧重在文学之训练，此二者也只是同一进程中的两阶段，自有连续关系；所以由大体言虽有所侧重，而论二书之内容则《近代文编》中不是没有文艺的作品，《学文示例》中也不是不讲语言文字运用的方法。至于白话文言，则二书中兼有之；兼有之，正可看出此二者之关系，而同时也能适合一般之需要。

　　在应用上，《学文示例》当然与作文有关系，而《近代文编》以体分类，也正是为作文的帮助。所读即所作，这是我于编纂时所注意的一种目标。由一般情形言，往往读的是文言，而作的是白话，读的是学术文，而作的是小品文，更有时自由命题，于是学生或且抄袭旧作以塞责，而于作文重在训练的意义似乎更相背驰了。

　　又，在应用上，《学文示例》固是一种新的编制，新的方法，但《近代文编》多选明显之作以便学生预习，这也是与中学国文教学法不同之处。这样，所以即使有中学读过的教材，而方法不同，而观感自别。同一教材，有比较，可参证，教者易于发挥，学者亦易于领悟；有讲授的教材，有参考的教材，自不会感觉单调而兴趣索然了。

　　离之则双美，这是所以分编为二书，而二书仍是互相为辅的原因。

　　（说明：全文共有五节，这里选的是第一第二节。全文原载《语文通论》一书，由开明书店印行于1941年。1939年《文学年报》第五期，4月）

　　（何二元输入）