武汉论坛发言
2015年8月18日
各位同行，很高兴有这个机会和大家交流。
关于大学语文，我们经常听到这样一种争论，即：它是学科还是课程？这个争论的潜台词是学科要比课程高，大学语文还够不上一个学科，只是一门课程。其实只要我们稍具一点教育学理论，就知道这是一个伪命题。什么是学科？什么是课程？简单说，学科就是知识分类，课程就是分类知识的传授，这是理论与实践的关系，而不是谁高谁低的关系。不过，假如我们能从理论与实践的角度看问题，那么这个争论就有了新的意义，它提示我们，在大学语文课程已经实际开设了一百多年后的今天，必须提出学科理论建设的重大任务。
作为一个百年学科，其理论建设的第一步，就是要弄清自己的历史，一个缺乏历史研究的学科，一个不清楚自己历史的学科，永远只会在零起点徘徊。我们只要看看重开大学语文30多年来，批评不断，争论不断，但是我们对这门课程的认识又前进了多少，就可以明白这个道理。
大学语文历史研究的最重要成果形式，应该是“大学语文教育史”“大学语文百年史料汇编”这样的专著和专书，这些成果至今阙如，今后如何开展这方面的研究，我在这里先提出一些历史线索。
一、大学语文的历史起点是什么时候？
大学语文这门课是什么时候开设的？比较权威的意见有两种，一种是叶圣陶先生在1940年提出来的，认为这门课的“普遍开设”时间是在1938年，开设的目的是“补课”；另一种意见是徐中玉先生提出来的，以及钱理群等不少人都附和的，认为是五四白话文运动之后，文言文打倒了，白话文又不成熟，所以需要这门课。
我的意见有所不同，我认为这门课有一个历史发展的过程，大学语文的前身是民国大一国文，这是大家都认可的，但是还很少有人注意到，其实民国大一国文还有它的前身，也就是大学语文前身的前身，这就是清末民初的大学预科国文。大学预科国文的起点是1904年的“癸卯学制”，这是中国现代学科的起点，也是中国现代语文学科的起点，所以说大学语文是中国现代语文学科创建伊始就有的一门课。“癸卯学制”把高等教育分为预科和本科，公共国文课主要安排在大学预科，是三年全修。后来预科年限逐渐缩短，到1922年民国实行新学制，取消预科，预科国文就演变成大一国文。郭绍虞先生就说过：“自大学取消预科之后，各大学的大一国文便成为全体必修的课目。”但是学制演变是一个复杂的过程，事实上上世纪整个30年代，不少高校都还有预科国文。
这样我们就把大学语文的历史过程从原来的“大一国文——大学语文”两段，修定为“预科国文——大一国文——大学语文”三段。这一修定可以帮助我们发现很多重要的历史线索，比如我最近刚刚发现，刘半农写于1917年的《应用文之教授》，就是预科国文的一篇实验报告，当时他到北大预科教授国文课，“因文学革命诸同志之所建议”，做了这个实验。这篇文章可能是百年大学语文的第一篇实验报告，也是第一篇论文。至于这第一篇实验报告和论文的题目居然是“应用文之教授”，这是非常耐人寻味的，我将另行撰文研究。总之，这就是历史研究帮助我做出的发现。
二、百年大学语文是否有过中断？
人们一般都认为，建国后的高校院系调整，中断了大学语文的历史，直至1979年重开大学语文，有30年的空白。以前我也接受这样的观点，我在年会发言中就说过，大学语文是“三十年河东，三十年河西”。但是在我开始对大学语文进行历史研究后，逐渐发现这个说法并不准确，大学语文应该是一个从未间断的百年学科。
首先，从两岸四地一个中国的原则说，1949年后，香港和台湾高校从来就没有中断过这门课，这是一个政治原则问题，希望今后大家也都要放弃“中断论”的说法，我假如撰写《大学语文教育史》，也会用港台大一国文来弥合这一段时间大陆的空白。
其次，即使是大陆高校，在1952年以后的院系调整中，大学语文是否停开了，也仍然值得仔细研究。最近我发现一个资料，是冯其庸的弟子、人民大学的一个教师写的，他说冯其庸编写的一种大学语文教材，在1962年受到毛主席的表扬。当然我再研究下去，发现这里有一点误差，那本题为“历代文选”的教材和大学语文有一定的因果关系，但还不能算是正式的大学语文教材。但是在这个研究中，我发现了一个更重要的历史事实，即大陆高校在院系调整后，并未完全取消这门课，很多高校仍以“文选与习作”之类的名称坚持开设这门公共语文课。东北财经大学新传学院的邱丽梅院长就曾跟我说过，她们学校60年来从未中断过大学语文课。所以，这也应该是大学语文历史研究的一个重要课题。
三、关于大学语文的学科定位
学科是对知识的分类。大学语文学科究竟是教育类还是文学类，一直有争论。国家把它放在教育学，作为一个三级学科，也就是教育学下的“课程与教学论”，再下面的“学科课程教学论”。吉林大学文学院张富贵院长，他是教育部学科评议组成员、教育部本科专业目录修订专家组成员，他在最近两次全国年会发言中都谈到学科定位问题，主张要把大学语文从教育学的三级学科变为中文二级学科。还有就是我们的谭会长，他在十五届年会上提出大学语文要超越二级学科，甚至一级学科。张福贵院长不赞成这个提法，认为从制度层面不可行。我是很理解谭会长的意思，因为我对语文课的定位就是认为它是一门形式训练课，它没有自己的内容，它以所有其他学科的内容为内容，凭借这些内容进行听说读写的语言训练。当然我的这个意见也很少有人赞成。
现在我们撇开这些争论，换一个角度考虑问题，即我们讨论大学语文的学科定位问题，是要申报一个新的学科吗？还是要弄清楚一个百年学科的历史定位？假如是后者，那么就应该超越今天张福贵的、谭帆的、我的这些意见，重新回到一百年前去，看看在中国现代学科创建伊始，这门课（当时应该叫预科国文）究竟是什么样的学科定位。那么事实就很清楚，大学预科国文从一开始就是和小学国文、中学国文三位一体不可或缺的一门课，这可以从1904年“癸卯学制”的《高等学堂章程》和《学务纲要》证明，也可以从其后民国教育部的历次学制文件证明。在上世纪三四十年代曾多次发生关于中学生国文程度低的讨论，这些讨论也都是和大一国文联系起来的。黎锦熙还发表了《大学国文之统筹与救济》的文章，所谓“统筹”就是建议教育部把小学国文、中学国文、大学国文作为一个整体来考虑。假如我们好好梳理这些历史事实，大学语文这门课的学科定位，本来并不难解决。
前些年关于大学语文“尴尬”与“边缘化”的讨论中，我们常常听到同行抱怨：英语课、政治课都有自己的“尚方宝剑”，我们大学语文缺少这样的“神器”。其实历史事实就是我们的“尚方宝剑”，历史事实证明，大学语文从来就是和中小学语文三位一体不可或缺的一门学科，除非到了中小学语文也可以取消的那一天，大学语文是不会轻易被取消的——国民党的教育部从来就不敢取消这门课，现在彼岸台湾虽然有些人在搞“去中国化”，但是也不敢贸然取消这门课，相信我们大陆的教育部也一定会尊重历史，维护这门百年课程的学科地位。
大学语文百年历史中要研究的课题还有很多，比如我们常常津津乐道的民国大师教大一国文，如闻一多、刘文典、沈从文、钟敬文、朱自清、俞平伯、陈垣、启功、叶圣陶、郭绍虞、朱东润、余冠英、朱德熙等一大批大师级人物，但是至今还没有人把这些大师教大一国文的讲义整理出来，也没有听说哪个出版社有这样的出版计划。而中小学语文早就出了“大师教语文”的系列丛书。本来“大师”是“大学之谓也”，现在却被中小学占了先机，这充分说明了大学语文学科理论建设的滞后，所以我们不要在学科定位上，觉得和中小学同列于教育学，是掉份儿的事，我们真想达到中小学语文学科的研究水平，恐怕还要好好下一番功夫呢！
四、还要做好大学语文近30年的历史研究
因为时间关系，关于大学语文一百年的历史，不能讲得太多，最后我想讲讲重开大学语文后的30年。按理说这还是当下的事情，还算不上真正的历史，但是所谓历史，正是由无数个“当下”所构成的，“后之视今，亦尤今之视昔”，所以我们要有一种历史的眼光，来审视这30年的大学语文；我们更要有对历史负责的态度，来做好今天的大学语文工作。
毋庸讳言，今天的大学语文学科理论工作，仍然相当落后，虽然不过短短的30多年，很多当事人都还健在，但是对于今后撰写历史的很多很重要的史料，有的已经丢失，有的模糊不清。比如有一则引用率很高的资料，说是教育部高教司《大学语文教学大纲》（征求意见稿）指出：“在全日制高校设置大学语文课程，其根本目的在于：充分发挥语文学科的人文性和基础性特点，适应当代人文科学与自然科学日益交叉渗透的发展趋势，为我国的社会主义现代化建设培养具有全面素质的高质量人才。”很多论文都引用这则资料，在很多高校相关人员记忆中确实都还记得是有过这么一份“征求意见稿”，但是从教育部到各高校，我追寻了8年，却谁也拿不出这样的原件。
再比如教育部高教司2007年的38号文件，到底是怎么一回事？我们学会的领导对媒体说，教育部规定高校必修大学语文，教育部却说，没有这回事，高校有自己的办学自主权。这类事情应该有一个明确的结论，历史研究不但需要证明，同样需要证伪，我们不要害怕证伪，证伪也有一种历史的价值，比如：为什么我们学会领导会有不同于教育部的读解？为什么全国几乎所有的媒体，都乐于报道这样一则不太准确的新闻？甚至在教育部出面澄清之后的几年里，仍然乐此不疲？这样的一种波及全社会的“集体误读”，是否反映了一种民心所向呢？
更近一些，就在前年，2013年，发生的人民大学取消大学语文的风波，事件的真相在当初就显得扑朔迷离，据我所了解的内情，是人民大学确实想取消大学语文，但是这个决定一出来，就遭到了校内老师和同学的反对，一名研究生同学还把这个事情捅到网上，于是教务处紧急召开会议，重新统一口径，说：我们不是取消大学语文，只是把必修改为选修——当然我的消息来源是非官方的，将来写大学语文教育史，也不能把这样的内线消息作为正式的史料，我的意思是，今天的很多事情，也就是将来的历史，在发生的当初，就可能因为这样那样的原因，变得面目模糊，今天我们搞大学语文研究，应该尽其可能地还原细节的真实。看看民国的历史，比我们今天要远得多，却能够把很多历史细节都一一真实再现，对比之下，难道不让我们感到汗颜吗？
时代在发展，历史在进步，我们一定要搞好大学语文的历史研究，让这门百年学科在我们手里发扬光大，谱写历史新篇章！
