文江兄：
        
    收到大作，十分高兴，二十多年来陆续发表的文章结集，是件欣慰之事。学术书出版，今天步履艰难。编辑的创利指标，为文者的浮躁、华而不实。另有种种束缚人们手脚的东西，这使课题指标化，论文大跃进的同时，想固守与坚持一点自己趣味与视角变得很困难。复旦大学出版社接纳你的书，一本不会赚钱，不会带来轰动效应的书，这让人看到它们的文化胸襟与眼光。
       
    记得在整理潘雨廷先生文集时，你写过这样的话，潘先生的学问所指的是社会与人生，他站在书斋治易学，用传统的手法窥天人之象，试图表达的是自己的声音。我觉得你这本书所收的文章，走的是潘先生的治学理路，你的性格与趣味，本该像潘先生一样躲在书斋中，但是你赶上了一个纷繁、多彩、杂色斑驳的时代，于是，乾坤之变，天地之象，使你的文字有一种难逃的“火气”，老一辈治学中那种清净与悠雅，是性，也是命，后代是描摹不像的，时势大于人。
       
    打开你的这本集子，初一看，内容似乎有点杂色，曾国藩、王国维、鲁迅、金庸，《红楼梦》、《桃花源记》、《薄伽梵歌》等等，你散点透视古今中外，它们间难有可联系的桥梁，在学术所谓专业化、规范化的今天，这仿佛违反了操作规则。但是，经历过中国社会近二十多年天地翻覆，目睹过各种思想文化思潮起起伏伏的人，对你治学关注点的腾挪，话题的变幻转移，是能理解的。社会变革，它其实是思想文化的一次重新洗牌，于是，历史上一批标竿性的人物、事件与著作再次被人提起，再次被人解读与诠释，用通俗话说，这是传统思想与文化一次反省与整合。我们割不断历史，昨天的观念、意识与习惯，远比不停变换的服饰潮流、生活形态来得复杂，它像人的影子一样，影响与作用着当下的人们。你不是一位追求潮流者，你对历史人物与事件的散点透视，是在清洗自己的思想。
       
    说你二十多年来治学目光与时代变革同步，这仅仅对你治学理路说了半句，还有半句就是，你用自己的拳路，一种传统的思维与评判方法，来剖析历史人物与事件。你随潘先生系统研习过《周易》，不知为什么，我觉得古老的象数方法，对你有很深的影响，你评析人物、叙述事件，让人感到有一种下围棋的感觉，你的落子、局部计算与棋局大势比，你更关注后者。你文章中常用的时空概念、结构概念，其实我看就是棋势的大局观。你喜欢在时空十字坐标上观照与评判人物，其好处在于眼界开阔、一针见血。有位朋友说，你的文章开阔有气象。我理解他的意思。但是，在局部的分析仔细上，你似乎有时会少了点。人们常说，文章冷暖，唯有自知。旁观者看你打拳，说轻说重都不重要，我们不是圣贤，也无意创作经典，让思想与文字流传千古。治学与为文，有自己的套路，能有一二点让人说说，给人一点启发，这已足矣。
       
    你用传统治易学的象数一路方法评析当下人物，在我眼中，这似乎在西医西学成主流的生活中，你固执在用中医治病。“五四”新文化给我们带来了欧风美雨，逻辑实证法由此成了主流思想方法，但用近代西方的观念来评判与解析我们传统的画论、诗论，她与用西医理论来解析中医学一样，常常会难以妥帖，甚至无法说明。其实不同民族的传统观念性的东西，它与当下科学主义并不完全相悖的。中医中落今天还能治病救人，这是最好的一例。联合国提倡民族文化遗产保护，我想这不是仅仅为了怀旧，它是在提倡各民族生存与发展的多样性。我们古老文化中那种直观的、审美的感知，也是一种悠旧的文化啊。
       
    话说远了，总之我为你文章结集出版而高兴。今天，有人称“五四”新文化割断了传统，但是，“五四”一代作家与学人的音貌笑容，在他们的文章中能清晰可辨。半个多世纪来，我们出版的文学作品与学术论著，几十甚至上百倍大于“五四”，但是，为文者带有点印记的少而又少。提倡自己的拳路，发出自己的声音，这是你这本集子给我最大的启示。

    祝你身体健康，大作不断！

    (《渔人之路和问津者之路》张文江著复旦大学出版社2006年版)