各位同行：

今天这个会是我向往已久的。上个学期我在申报一个关于大学语文的课题，这个时候看到了复旦的这本教材，感到很多地方都不谋而合，于是就期待这个会，期待到会上来向复旦的老师讨教，期待和各地的同行交流。

我的课题是从对大学语文教材的批判入手的。批判大学语文教材我的心情很复杂。近10年里我教大学语文这门课，就是受惠于这些教材；近30年里，中国大学语文学科能够支撑局面，也是受惠于这些教材。所以实在不好意思说批判。但是我又觉得假如能从积极的意义上来理解“批判”的意思，像复旦教材第一单元说的“一词两义”，那么就会发现“批判”不仅是贬义词，还含有建设性的褒义，正如老子所说的：“为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为。”也就是在批判中开创新局面。

即使这样，在目前中国学术风气不太正常的情况下，批判总是会得罪人，会议组织方事先并不知道我发言的具体内容，所以有任何不妥之处，都应该由我来负全责。

目前中国的大学语文教材，有人说有1402种，我查了一下，书名直接为“大学语文”的有713种，这1400多种或700多种教材大致可分为四类，一类是文学史系列，一类是文体系列，一类是人文主题系列，一类是文化专题系列。这四类教材，在我看来，全部都有问题。

文学史系列，也就是按文学史的顺序，组织文选作品，这里有一个根本的误区，不知道教材编者为什么没有想到。关于大学语文，教育部一开始就有一个基本的定义，就是面向“汉语言文学专业以外”的其它各专业开设的，既然已经“除外”，再照搬中文系的文学史和文选教材就说不通。当然，编的时候作了一些压缩，否则30多个学时根本上不完。但是，一门学科假如只是另外一门学科的缩水，又如何能够奠定自己独立的学科地位？也有非常认真坚持不缩水的，比如南京的教材就编到80多万字，被一些大学用作研究生入学考试的教材，可是，当他们为这样一些利好的消息所鼓舞时，是否想到，这已经和开设大学语文的初衷越来越远了？

第二类，文体系列。文体系列又分两类，一类是记叙文、议论文、说明文的文体划分，另一类是诗歌、散文、小说、戏曲的划分。后一种划分往往综合在文学史里，所以我们要说的是前一种。这是最要不得的一种系列，人们批评大学语文是“高四语文”，往往就是被这类教材害的。我认为大学语文里根本不容许有记叙文、议论文、说明文的地位，具体的道理后面再说。

第三类，按人文主题组织课文单元。但是，当我们一个单元一个单元讲着“以民为本”、“心怀天下”、“和而不同”、“品格修养”、“社会人生”等等时，这是在讲语文课吗？新时期以来，我国文学界费了好大的气力，才让文学重新回到文学自身，我们大学语文怎么又走了回头路呢？诚然，我们有“文以载道”的传统，不能一概否定，但是，文“已”载道，就不必要再专门加以强调，一定要“以民为本”“心怀天下”这样分析，才能让学生领悟其中之道，只能说它“载道”“载”得不好。再说，“道”这个东西，有时真的是“道可道，非常道”，客孟尝君的冯谖，菉竹山房的女鬼，聊斋的狐狸精等等，想拿这些来对大学生进行思想教育，其效果总不如用毛泽东思想、邓小平理论更加正宗直接，大学语文也就很难不堕入二流学科的地位。

第四类，文化专题系列，现在被当作是一种创新，一种开拓，但是，文化用得着大学语文来教吗？大学里不是有中国文化概论、文化专题讲座之类的课的吗？孙子兵法、九章算术，这些课假如让中国文化概论的教师来讲，肯定讲得更好。我一直反对用“大学文学”取代大学语文，是因为大学语文不是中文专业的课。但是这并不等于语文课可以不讲文学，任何民族最好的语言都是保存在该民族的文学之中的。我们要区别的是，以文学为学习的目的和以文学为母语学习的载体，这是两种不同的课程观。至于文化，其载体既可以是文学的，也可以是非文学的，语文课应该只选择那些文学载体的文化，比如《史记》、《水经注》里那些优美的文学篇章，至于孙子兵法、九章算术之类，它们是优秀的文化，但是未必是很好的语文材料。所以，大学语文里可以有文化，但是不会存在一个什么文化专题系列。

这是我对大学语文教材的一个整体评价。我也常在想，为什么会出现这种情况？大学语文恢复已有30年，全国性的大学语文研讨会已经开了十一届，大学语文教材更是编了1400多种，为什么最终连大学语文是什么还没有搞清楚？我以为一个重要的原因就是理论研究的滞后，有1400种教材却没有一种研究专著，这可能是任何别的学科都不会有的现象。甚至连教学大纲可能也没有。大家写论文，写教材前言，都说有一个教育部的全日制的大学语文大纲，可是最后谁也拿不出来。还有我们不断地说朱自清讲大学语文，闻一多讲大学语文，沈从文讲大学语文，可是我们没有研究他们是怎样讲的，是照搬中文系讲义呢？还是有针对非中文专业学生的另一套讲法？这些教育遗产我们都没有去整理，却一个劲埋怨教育部没有给大学语文明确的学科地位，要是我是教育部我也不会给：什么是大学语文，你们要先搞清楚。

这就是我课题研究的出发点。至于课题的立论，很简单，我认为大学语文是高等教育阶段的母语教育。这并不是我的发明，我的发明是提出大学语文教材的编写，应该有一个母语学习的系列。说母语系列多么简单明了，干吗要说文学，要说文化，要说人文，要说素质呢？文学有文学专业，人家还想用“大学文学”来取代大学语文呢。人文素质，武汉大学一口气开设了50门人文素质课，然后问：“难道我50门课程不能取代你大学语文吗？”?（见湖北省暨武汉地区第二届大学语文研究会纪要）惟有母语教育，谁与争锋？大学语文肯定是龙头老大！

用母语教育的概念，可以回答跟多问题。有小学语文、中学语文，为什么还要大学语文？因为母语学习是每个公民的终身义务，将来教育发展了，“大学后语文”都是顺理成章的。问题是母语学习的阶段性任务是什么，目前还没有定性定量的明确研究，所以大学语文会有“高四语文”的批评。我这个课题中最难解决的一个问题，就是关于母语研究学术界也没有现成的理论构架，可以用来作整体的和阶段性的描述。为了让课题能够启动，我只好借用相邻学科的理论，等将来形成了自己的学科理论再换回来。

大家都知道翻译界有一个“信、达、雅”的理论，严复提出的，我把它借用过来描述母语学习各阶段的目标。小学语文的主要目标是“信”，即母语知识的积累，比如要识记3000个汉字，这个阶段儿童的记忆力是最好的，应该让他们大量识记，即使是“死记硬背”也非没有意义，儿童读经教育的设计就是基于这个理论。

中学语文主要是“达”，即母语读写能力的培养，能够写明白的文章，能够说通顺的话，这个任务绝不能拖到大学去。现在人们批评大学生不会写请假条，错别字连篇，把这都怪到大学语文头上来，这是颠倒了因果。又有人主张大学生汉语不及格不给毕业，那也是弄错了母语考核的阶段。苏步青教授早就说过，“如果允许复旦大学单独招生的话，我的意见是第一堂先考语文，考后判卷子，不合格的，以下的功课就别考了，语文你都不行，别的是学不通的。”如果大家都有这样的认识，大学把关严一点，对于遏止中小学的应试教育都大有好处。可惜，我们的体制，我们的大学缺乏这样的远见，把母语不合格的学生大量招进来，那就只好自己喝这杯苦酒，不会写请假条就教写请假条，错别字多就办识字班，至于这还是不是大学，领导们自己想去，这些都和大学语文无关，大学语文不背这个黑锅。

到了大学语文阶段学什么？我认为大学语文就是要学习母语中“雅”的部分了。任何民族的母语内部都有雅俗之分，大众语言，俚语俗语，这些可以在生活中随处学到，雅的语言则需要在学校母语教育中学习，而最高雅的语言（大雅），则只有在高等教育阶段才能学到。对于很多人来说，大学已是系统学习母语的最后机会了，再不提出这个任务，可能将终生失去这个机会。现在有一种观点，说现在高等教育已经不是精英教育了，而是大众教育了，大众教育的目标就是培养学生能够就业，所以一些学校把大学语文也改成了应用写作。我觉得这完全是搞错了概念，大众教育是指入学率，而不是指培养目标，否则完全可以不要办大学，社会上各种各样的职业培训机构，要比大学有效得多。

我认为大学教育永远应该是精英教育。什么是精英教育？就是教育学生做人，做有教养的人，做有社会良知的人。当然也要教给知识，那是要教给学生将来在任何职业培训机构中学不到的知识。对于母语教育来说，就是要教给母语中最高雅的部分。哈佛大学前任校长查尔斯·艾略特说：“我认为有教养的青年男女唯一应该具有的必备素养，就是精确而优雅的使用本国的语言”。这应该成为大学语文的教育目标。这个目标，中学语文绝不可能达到，中学语文现在是将来可能仍然是这个样子的，它把古今中外那些优雅的作品，统统归结为记叙文、议论文、说明文，归结为“六要素”、“三要素”，什么意思？显然就是为了方便训练，训练“达”的能力。这样的训练，不可能达到“雅”的高度。所以前面我说，大学语文教材不应该再有这种文体系列的地位。

大学语文应该有更高的层次。去年南京的全国大学语文年会，我提交的论文中以李白的《静夜思》分析母语学习的层次。这首诗，幼儿园小朋友可以当作儿歌吟唱，小学生可以欣赏其优美的文辞，中学生可以结合诗人身世和写作背景来学习，大学生则可以从文学母题、人类集体无意识的哲学高度来加以研究。回来后我发现搞错了，文学母题、人类集体无意识，这些应该跟中文专业的学生讲，大学语文应该坚守的是母语学习的家园。这样，我注意到了熊秉明先生的《静夜思变调》，一种对于母语的眷恋、感悟、敏感，似乎回到了幼儿时代，回到了母亲的怀抱，重新找回了赤子之心。这才是大学语文，大学语文就是要培养学生对于母语的这种优雅的感觉。

所以，我一看到复旦的《大学语文》，就倍感亲切，就发生共鸣。它的第一单元就是“重新发现母语”，第一课就是熊秉明先生的《教中文》。它让我把“大学语文是高等教育阶段的母语教育”这个想法变得清楚了，可以触摸了。甚至连具体的教学方法也胸有成竹了。我想，假如让我使用这本教材，我会像熊秉明先生那样，让学生一遍一遍地大声朗读我们的母语，找回对于母语的优雅感觉。现在的学生，经过小学、中学应试教育的学生，对于母语的感觉已经太迟钝了，太粗鄙了，据有关部门对网络语言的统计，使用频率最高的是一个“顶”字，这是一个动词。表达情感呢，我想就是一个“晕”字吧。我要教他们重新发现自己的母语，“这儿”“那儿”，“这边儿”，“那边儿”……卷着舌头，精致，优雅。现在的学生学了英语不会说母语了，我要教他们如何使用母语的“的”字，让他们知道，那些冗长的欧式句子，用我们的母语来表达，可以如何像一个又一个挂钩的连接，简捷，轻盈。

我还会教他们把母语的书面材料——汉字——拆开来重新感悟，一个“爱”字，上面是手，下面是走，携手同行的意思，中间有心无心，古今之间，繁简之间，“爱的三种写法”，给我们多少联想。不过这一篇我觉得还是稍逊于熊秉明的《教中文》，因为它侧重于考证，更适合中文专业的学生。大学语文的教学对象，少考证，多感悟，似乎更好。我曾经给学生讲“美”字，从象形来说，应该是一个舞蹈的人，东汉许慎说“羊大为美”，我觉得就是感悟多于考证了。我学许慎，说在现代人眼里，也许“天上掉下人民币”，才是最美。这当然是胡说八道。但是从艺术之美，到口腹之美，到拜金之美，似乎正暗示着一点历史的轨迹。中国文字是象形文字，形象永远大于思想，古人发明的文字给今人种种意外的想象，正是我们母语的魅力所在。

我还特别欣赏第五第六单元“汉语中的译文”，这个题目出得好。外国文学和我们的母语学习是什么关系，一些教材似乎全不领会，所以他们根本不介绍译者，甚至有时候连译者的名字都不写出。我觉得大学语文中的外国文学作品，和文学专业学习重点不同，作为语文课，读外国作品实际是读翻译作品，是欣赏我们母语包融、转换外语的能力。那些著名的翻译家都有深厚的母语底子，他们的译文都有各自的个性，如鲁迅译著的忠实原作，瞿秋白翻译的形神兼备，傅雷译文语言的本土化，冰心的翻译文笔清新优雅。读着这些不同的译文，能够让学生领悟母语的博大精深。王小波就曾认为他的母语是从现代翻译作品中学得的。

复旦的教材在这方面把握得非常到位，它的题目就是“汉语中的译文”。它讲诗的翻译，告诉我们在翻译中怎样运用我们的母语。设想教学中可以让学生先来翻译一下这首诗，然后再看高手的翻译是怎样的，让学生领悟其中的差异不在英语，而在母语能力的高下。这样的学习，或许都能起到四两拨千斤的效果，矫正目前英语学习冲击母语学习的局势，把母语学习和外语学习结合起来。

总之，这是一本很有创意的教材，和前面所说的那四种类型完全不同，真正抓住了“高等教育阶段的母语学习”这个关键，假如能把各个单元的母语主题更加明确起来，一定能成为一种独领风骚的大学语文教材。我非常希望能有机会使用这本教材，也向各位同行郑重推荐这本教材。这本教材封面上写着“实验教程”，我想就是希望大家都来参与教材的建设。这在纸质教材的年代很难做到，但是在网络时代是完全有可能的。我也办了一个大学语文研究网站，很愿意为大家提供一个参与教材建设的平台，一个学术交流的平台，非常欢迎各位同行今后能多多光临。

谢谢大家。

【本站链接】

复旦大学“大学语文教学研讨会”圆满结束

复旦大学“大学语文研讨会”报道（南京孙培华报道）

倡导母语教育，深入推进大学语文教学改革 （高教网报道）

复旦大学“大学语文研讨会”会议纪要 （复旦大学报道） 
百名专家学者：新大学语文课程应倡母语教育（中华读书报报道） 
大学语文：学习“雅”的母语——文汇读书周报转载站长复旦发言 
复旦大学《大学语文实验教程》

转载某博客对我这篇讲话的批评文章——骨鲠在喉