摘要：面对国际上学汉语的热潮一浪高过一浪的可喜形势，想到国人，尤其是大学生和研究生的汉语实际运用水平却越来越令人担忧。造成这种现象的原因虽然很多，但高校语文教学长期以来存在的弊端是一个很重要的方面。本文围绕国家职业汉语能力测试谈谈对高校语文教学改革的一些思考。
    关键词：职业汉语能力测试 高校语文 教学 改革

    国家职业汉语能力测试是由中国劳动和社会保障部职业技能鉴定中心（OSTA）组织国内语言学、心理学等方面的专家开发，测查应试者在职业活动中实际应用汉语能力的国家级考试。

    职业汉语能力是指人们在职业活动中运用汉语进行交际和沟通的能力，运用汉语获得和传递信息的能力，是从事各种职业所必备的基本能力。ZHC的开发，就是希望引起全社会对提高母语能力的重视，并倡导这样一种理念：为了提高我国劳动力素质，首先需要学好母语。另外，汉语不仅是交际的工具，更是传承民族文化的纽带。在中华民族几千年的发展历程中，积淀了许多优秀的文化精华，需要通过汉语来传承和弘扬。

    ZHC吸收了人类近几十年关于语言交际能力的科学研究成果，凝聚了我国语文教育工作者的教学经验，反映了多学科研究者们在探索测查语言能力的途径方面的研究成果。其主要特点：第一、ZHC是一项能力考试。第二、ZHC主要测查应试者运用汉语获得和传递信息的能力和逻辑思维能力，主要测查“文从字顺”，即对“语言”本身的测查。第三、ZHC是标准化证书测试。它有一系列严格的技术要求，是科学的、公正的测试。

    ZHC目前是以纸笔方式测试应试者的阅读理解和书面表达（今后还将开考听力和口语），按成绩的高低分为高、中、初三个等级。凡400分以上者，可以获得OSTA颁发的“职业汉语水平等级证书”。ZHC在每年的3月、6月、9月、12月定时开考，各省市均有考点。

    总之，ZHC是对应试者汉语的实际应用能力的测试，是现代社会各个行业的伯乐手中一种新的度量衡。

    1978年，在时任南京大学校长匡亚民先生和复旦大学校长苏步青先生的倡导下，全国各个高校开始设立大学语文课程，其目的是：第一，提高大学生汉语水平和运用能力；第二，传承传统文化精髓；第三，提升精神文明；第四，在改革开放的时代背景下，用中国优秀的传统文化影响世界。在今天看来，这四点仍有着很强的现实意义。但是，现实情况却不容乐观。

    北京大学孔庆东教授曾问学生从理科大楼到北大西门怎么走，结果没有一人能说得既简洁又准确。孔教授说：“一个大学本科生能干什么？上世纪五六十年代北大中文系培养的学生直接就分配到商务印书馆、中华书局去做编辑了，现在一个硕士生未必合格。”

    一位对外汉语教学专业的博士研究生在她的求职简历“所学课程”一栏中写道：“请详见后面所附成绩单”。这显然是一个拖沓的表述，为什么不用“请参看所附成绩单”或“详见成绩单（附后）”等更好的表述呢？

    国内某名牌大学在为一个联合国儿童基金会项目准备的文件中，一篇文章的摘要是这样写的：“在一个对小学生的初步研究中，基于更新SOLO的模型的认知功能的发展模型被使用去对科学概念的理解。这样一个概念，即物体怎样被直接的和在反映真实情况的东西中被领会的通过使用问卷和访谈测试学生对在画中和文章中被描绘的普遍现象的反映而被探究。”谢教授说，这篇原文完全不知所云，这类文字，在今天的大学生，甚至研究生中，并不罕见。

    湖南日报在“黑色幽默”一文中披露，民政部18篇获奖公文竟有文字差错151处。

    南方一大企业的老总说：“我很头疼，因为新招来了一批名校的学生，学历也很高，都是博士、硕士，可要他们写一个报告，的确让我头疼，我要不断地修改。所以，最后我不得不指示人事经理，以后招人时，让他（她）先写篇作文看看。”

    我在大三学生中曾布置他们写一张收据，包括0~9这十个数字，结果没有一个人能规范地完成。某高校建筑学专业的一位毕业生送来一封求职信，让我提意见，我初步统计了一下，这封不到300字的求职信竟有35处毛病，连基本的格式都有问题。

    以上的现象在我们的周围是普遍存在的。这些现象存在的原因虽属多方面，但与大学语文教学长期以来存在的弊端有着直接和重要的关系。

    首先，在教学过程中，大学语文教学过于强调对语文知识的记忆而忽视对实际语言交际能力的训练；过于强调语文知识的系统完整而忽略语言能力的培养；过于强调语法分析而忽略语感的体验；过于强调少数课文掰开揉碎的“精读”而忽略开拓学生的视野。可以说，重视知识传授而忽略能力的培养是大学语文教学的痼疾。

    其次，在考核和成绩评定方面，方法陈旧，实际意义不大。在学校要求的“高度统一”的情况下，教师为了体现“教学效果”，不得不采取“相应的措施”。学生为了考出“好的成绩”，也使用了不少绝招。学生一出考场，考试的内容也就忘得一干二净。这种流于形式的考试，其实际意义实在不敢恭维。

    再次，大学现行的教育体制方面的问题，使大学语文日益边沿化和常处尴尬境地。在大学里，国家对学生的英语和计算机水平都有一定的要求，但对学生的汉语水平却无任何要求。

    另外，大学教师本身的素质问题。我曾听过一些老师，尤其是青年教师的课，在语言表达上，相当一部分教师（尤其是教理工科专业课的教师）达不到要求。校园内不规范的语言文字方面的问题比比皆是。试想，在这样的学习环境中，学生的汉语言水平能达到要求吗？！

    针对我国高校语文教学的现状和存在的弊端，一些有识之士呼吁改革，但到底怎么改，众说纷纭。笔者认为，ZHC的开发与实施为高校语文教学改革指出了一条可行之路。根据ZHC的特点，笔者认为，高校语文教学在侧重于汉语言实际运用能力、逻辑思维能力和应用写作能力的训练和培养的同时，可适当讲授一些人文、文学等相关的知识。具体建议如下：

    高度重视大学语文的重要作用  各级领导（尤其是高校领导）和教师要高度重视大学语文教育的重要作用，应将它看成是一场捍卫母语的发展和传承中华民族文化的保卫战。其实，大学语文，从国家整体语言战略建设上看，它涉及到保卫汉语的问题，涉及到整个国家民族的生存问题。

    改革教学内容  以往的大学语文教材，内容比较单一，实际上就是古今中外文学作品选编，有的干脆冠名为《中外文学名作导读》。笔者主张，优秀的文学作品可以选编一些，但不宜过多。教材里应多选编一些综合类的美文，尤其是社会科学和自然科学方面的文章都要有适当的比例，同时要加大日常应用文的比例，专业应用文也应根据不同专业选编一些。近两年有关出版社推出的《高等语文》和《大学人文基础》，打破了以往大学语文教材的框架，采用“拼盘式”的结构，所选内容涵盖文史哲和科技等领域，加大了中外文化，尤其是中国古代传统文化的比例，同时增加了应用写作的分量，不失为一种大胆的尝试。另外，高校语文教材中不能忽视逻辑学内容的选编，因为人们说话、写文章等都离不开逻辑知识。

    改革教学方法  高校语文到底怎么教，这是人们长期以来探讨的一个重要问题。愚以为：首先，要改变那种“高度统一”的教法，应根据不同专业和对象实施教学。语文教学应适应社会对人才素养要求的需要，适应专业建设的需要，为社会服务，为专业人才的培养服务。第二，要以培养学生的汉语言实际运用能力为教学的落脚点。学生毕业出去首先是看你的沟通能力和获取、传递信息的能力有多强，写出来的东西是否符合要求，说话、办事是否符合逻辑等等。因此，语言的实际运用能力和逻辑思维能力的培养，应是高校语文教学的一个重点。第三，教学形式应该灵活多样。教学中，应变“教师教，学生学”为“教师，教学生学”。提倡“个性化教学”、“互动教学”和“辩证式教学”等多种教学形式。在教学中充分体现教师的“合作者”、“组织者”和“指导者”的作用。另外，各类竞赛活动也是培养学生各种能力的很好的教学形式。

    改革成绩考核办法  笔者主张加强平常的基本训练和考核成绩的评定，淡化期末考试。从科学和规范的角度看，高校语文成绩的评定，可逐步过渡到以ZHC这种形式为主的测试。浙江工业大学人文学院院长孙力平教授认为：“职业汉语能力测试（ZHC）作为我们大学语文教育中评估语言能力培养的一个标杆，既可使全国的大学语文教育有一个统一的国家标准，又能够使学生取得劳动市场认可的职业能力证书，真的是缩短了学校学习与社会就业的距离。”

    我国高校的语文教学历经近30年的风风雨雨，有经验，也有教训，在当今这样一个经济全球化，科学技术现代化的崭新的时代里，如何更有效地发挥其应有的作用，这是摆在人们面前的又一个新的课题，需要大家去思考、去探索。

    参考文献：

    [1] 国家职业汉语能力测试大纲[M].法律出版社，2004，(2)
    [2] 李新玲.语文缺乏质疑精神，只要是课文就无条件肯定[J].中国青年报，2004
    [3] 蔡闯.还语文课以魅力，北大努力推进语文教学改革[J].光明日报，2004,(2)
    [4] 黄蔚.大学语文：何时走出尴尬[J].中国教育报，2004,(8)

    作者简介：周攸胜，男，湖南城建职业技术学院基础部副教授，主要研究语言学和教育教学法。