对大学语文这门课来说，大学语文不断成为媒体关注的话题，当然是一件好事。但讨论这个问题的人很少是在一线从事大学语文教学的教师。因此许多议论是隔靴搔痒。作为一个在大学从事多年大学语文教学的老师，我想谈谈自己对这个问题的看法。

    我觉得很多人对大学语文的定位还不准确。有的理工课教授，甚至是经济学、法学的教授看到自己的硕士博士生论文错字连篇，句子都写不通，就认为大学语文没上好，或者要求增加大学语文的课程。还有的学者，遇到大学生犯罪，比如清华学生刘海洋用硫酸泼狗熊，或是云南大学马加爵杀人这样的事件，就觉得是中国大学缺乏人文精神和人文教育，主张大学重视大学语文的教学，也就是说，要求大学承担人文教育的功能。还有的教授，希望大学语文能够向学生介绍文化史、科技史、教育史等方面的知识，摆脱“高四”语文的阴影。不一而足。

    这些定位显然都存在各自的问题。为什么这么说呢？因为大学语文的课时是有严格限制的。整个大学语文课程也就几十个学时的时间。而且经常是大课，开课时通常几个班一起上，100来个学生。一个学期下来，能有什么效果呢？而且学生肯定不愿上这种变相的高中语文课。

    我同意北大温儒敏老师的一个看法，就是大学语文“要把学生在中学被应试教育败坏了的胃口重新调试过来”，我认为这是问题的最关键之处，也是我在教学中反复实践以后觉得最有效的一个办法。我既给学生讲金庸、张爱玲这些学生在中学阶段课外阅读的作家作品，而且也讲鲁迅这样在中学被反复讲过的作家。其实再好的作家也经不起中学教育和高考的折磨，所以我力图还原鲁迅，力图呈现鲁迅的问题意识，力图把鲁迅的文学理解与当今中国的现实联系起来，让鲁迅的思想启发学生对人生、社会的思考，我还带学生去参观鲁迅博物馆。也就是说，我想通过这样的调整，重新唤回学生对文学的热情，让他们觉得文学并不是高考一个科目中的一部分，而是我们终身的朋友。

    我理解的语文教育，主要是文学教育，而所谓的文学教育，不过是对人文理论的感性化，将理论转化为形象，让学生通过接触文学作品，来思考不同的人生问题。对区区几十节大学语文课来说，能实现这样一个简单的目标，也就很不容易了。这样的课，学生愿意听，老师也能够教，更重要的是有效果。当年西南联大出了那么多人才，很多著名科学家后来写回忆文章，都提到了一门叫做《大一国文》的课程对自己一生的影响，而这个“大一国文”，就主要是我谈到的这种文学教育。