今天: 标题: 关键字: 作者: 全文: 【我要留言】
中教图
频  道
  您现在的位置是:首 页 > 站长教材 > 人民教材

《道德经的奥秘》教学参考
【时间:2016/12/18 】 【来源:无 】 【作者: 不详】 【已经浏览1454 次】

一、听说读写目标

 第一篇课文的听说读写训练设置为课堂笔记,这一课则设置为课堂提问,这都是需要在一开始就提出,并贯穿整个学期的训练任务。

一场完整的讲演,应该有讲演者主讲和听众提问两个环节,建议课堂播放曾仕强讲演视频,再现“百家讲坛”情景,然后组织学生提问,老师暂充曾仕强的代言人代为回答。为此老师备课重点应放在“提出问题—解答问题”上,要有预判,学生可能会提出什么问题,自己准备如何答问。假如学生没有提问习惯,也可以及时将准备好的答问转换为自问自答。(说明:曾仕强的这个讲演其实问题很多,遭致很多专家学者质疑,教材选这篇课文的用意就是这样的课文才更便于学生提问,假如是一篇非常严谨的讲话,我们反而可能会提不出问题来。)

为了引导学生在演讲场合正确提问,可以提前播放李敖清华讲演时的答问视频,主要学习清华同学如何大胆、得体地在广庭大众下提问,比如:某某先生您好,我是某某系某某专业的学生,我的名字叫某某,我的问题是什么什么,我的问题说完了,谢谢。

下面是本教参准备的答问内容,提供大家参考,老师们也可以根据自己学校和学生的情况自行设计。

 问:课文说,很多人做学问做到最后,学会了很多阴谋诡计、邪门歪道,这些都是用来整人,用来算计别人,用来夺取财富的,这样只会使自己更加堕落,更加不会提升自我。——能举例说说吗?

 答:这个说法不严谨,应该说有些人做学问不遵守学术规范,比如抄袭,比如拼凑,比如诡辩,这和做学问本身没有关系。很多人学“道”还不好好学呢,比如把《道德经》弄成《九阴真经》,练九阴白骨爪,但我们能说不应该“学道”吗?中国古老的《礼记·学记》说得好:“玉不琢,不成器。人不学,不知道。”

 问:课文说,人往往挡不住外界的诱惑,挡不住大量资讯的入侵,因为那些也是道的一部分。在这种情况之下,人必须要把握住自己。“为道日损”,就是说我们不要盲目地去吸收外面的东西,盲目地认为多多益善。——“外界的诱惑”也是“道的一部分”吗?也就是说,我们要抵挡“道”的诱惑吗?

 答:这个说法肯定是错误的,只能说大量的资讯,有的是符合“道”的,有的是不符合“道”的,比如网上大量的虚假信息,色情信息,这些信息不能说是“道的一部分”,只能说是违反“道”的信息。 

清华的同学在李敖讲演会上提问

 问:书上说,看一本书,先看它的目录,如果这个目录不适合自己,那就丢掉,还看它干什么?有人说,不行,一定要看完,不然怎么知道它的好坏呢?这个办法是行不通的。当您要吃鸡蛋的时候,一闻味道不对,难道还要吃完才说这是坏鸡蛋吗?就这么简单。所以,在这种情况之下,我们一看某些东西不对劲,就要赶快筛掉,赶快躲掉,保护自己。——看书光看目录就能辨别出好坏吗?

 答:这个说法又太绝对化了,有些书目录能看得出好坏,有的书则还要进一步看内容才看得出好坏,更有一些书要仔细地反复地阅读,才能了解它的妙处所在,所以要根据不同情况不同处理。臭鸡蛋的比喻,书上有删略,是说有一个人向杂志投稿,几次都很快被退回来,他怀疑编辑根本没有好好看他的稿子,就偷偷地用胶水把两三页稿纸黏在一起,想看看编辑到底看不看。不久又退回来了,打开一看,粘着的稿纸果然没有分开,说明编辑根本没有看,他很生气,就写了一封信,说:编辑先生,我是很敬仰你的,但是你的这种态度,实在令人不能恭维……编辑收到信后给他回信说:谢谢您,但是我问您,当您要吃鸡蛋的时候,一闻味道不对,难道还要吃完才说这是坏鸡蛋吗?——这个比喻完全是强词夺理,因为鸡蛋臭了,不会是这部分臭了,那部分还很好,而稿件是有这种情况的,所以鲁迅曾说希望刻苦的批评家来做“剜烂苹果”的工作,不要把有缺点的作品一棒子打死,修改了“烂”的部分,整体也许还有可取之处的。

 问:什么叫为无为?书上说,老子的无为,是不要违反自然。——这个说法对吗?

 答:这个说法肯定错的。“无为”在老子哲学里是一个唯一的答案,而不是一个选择题,不是说违反自然就不要去做,不违反自然就可以去做,而是说不但违反自然的不要做,不违反自然的也不要做,因为自然已经把什么都做好了,人不应该另外再有什么作为,因为你一作为,就破坏了自然的安排,你不作为,不去破坏自然的秩序,反而一切都完美了,都“无不为”了。——当然这是老子思想的消极部分,也是一直来都受到人们批评的。

 问:书上说,老子说:取天下常以无事,及其有事,不足以取天下。又说:“取天下”是说取之于天下,要用之于天下。我们要回馈社会,因为我们从社会中得到的太多了。——是这个意思吗?

 答:老子的话是对的,就是老子说的治大国如烹小鲜,就是黄老之学(省苛事,薄赋敛,毋夺民时,无为而治),就是今天政府说的“少折腾”。但是曾仕强解释为随便什么人的回馈社会,就不对了,老子的话都是有特定所指的,就是指治理国家,要“无事”,就是无为而治,就是减轻老百姓负担,不扰民(反面的例子可参《种树郭橐驼传》)。据说上古帝王是无为而治的,西汉初年也出现过“文景之治”,一方面因为天下初定,民生凋敝,统治者不能不克制自己的欲望;另方面也因为他们推崇黄老,以道家学说为国家意识形态,于是便无欲以静,与民休息。结果是什么呢?是造就了历史上有名的“文景之治”。这个问题易中天在“百家讲坛”讲“无为之谜”讲得比较清楚。而曾仕强把“取天下”解释为回馈社会,那么连基本的意思都解释不通了,是把“取”和“予”的意思弄反了。

 问:既然错误这么多,那我们为什么还要选这篇课文?

 答:因为社会上有大学语文要讲成“百家讲坛”这样的呼声,我们选这课可以知道“百家讲坛”也是存在问题的,我们要学会说“不”,学会积极思考,学会质疑、提问。教材中选少数有问题的课文,可以让我们知道古人“尽信书不如无书”的道理,养成一种批判的眼光。

 问:书上说,我们所学的很多知识,都是不知“道”的知识,这是非常可怕的。很多科学家,知识很丰富,可就是不知“道”。因为如果他知“道”,有些事情就不敢做,有些论文就不敢发表,有些实验做一半就应该停止了。——请举这方面的例子。

 答:比如科学家研究出原子弹、克隆人,以及种种破坏生态环境、甚至可能毁灭地球的研究。同学们肯定也看过很多这方面的电影电视,例如《生化危机》等,有机会大家可以交流一下这方面内容。

 问:课文说,千万要记住,有很多知识,我们把它叫做不知“道”的知识。而不知“道”的知识,会把我们跟“道”隔绝起来,这就叫隔阂,是我们认识道的阻碍。越有知识,越不知“道”。——有没有具体例子?

 

答:这个问题前面已经涉及,可以把它变成一个作业,大家都来举举这方面的例子。还有一种情况,就是知识本来是好的知识,但是学习方法不对,比如变成了应试教育,死记硬背,也会使我们和“道”隔阂。

 

问:书上说“为学日益”,就是为了增加自己的智能而学习。但是智能增加了,接下来就有了后遗症,就有事了。因为随着智能的增加,人的欲望和心机也增加了。……一旦知识丰富了,创造力就闭塞了。——为什么?

 

答:这个说法肯定说错误的,知识丰富了,肯定创造力也会提升。问题就是全文都在讨论的,究竟什么是知识,它和“知道”不应该是矛盾的,而应该是统一的。

 

问:书上说,我们去看那些名牌大学、由名师指导出来的高材生就知道了。他们一毕业,几乎什么都不能做。别人请他们来解决一个问题,他马上上网查看情况。如果别人已经做过了,他们就不想再做;如果别人说这个问题不能解决,他们肯定也不会浪费时间;如果别人说困难重重,他们也不会多费心思。这样的人会有创造力吗?这是很现实的问题。可见,有很多事情我们想错了,现在一定要好好把它调整过来。——那不正是为无为吗?

 

答:从曾仕强所举的这个例子来看,确实如此,他的例子驳斥了他自己的观点,是逻辑上的不严密。但是名牌大学的大学生的这种情况,还不能说是“为无为”,那只是好高骛远,或者眼高手低。老子这段话应该完整地看,“为道日损,损之又损,以至于无为,无为而无不为”,并不是绝对的“无为”,“无为”的前面是“为道”,“无为”的后面是“无不为”,所以“无为”既不是出发点,也不是终结点,它只是一个过程,一个手段,所以不应该理解成那么消极的。

 

问:课文说,在《道德经》的第二十章,有四个字:绝学无忧。如果从字面上解释,拒绝学习就可以没有忧愁。这更糟糕,那更赶不上时代,到处都行不通,老子会这样害我们吗?绝不可能。“绝学无忧”,就是告诉我们,要放弃一切不合乎“道”的知识,只有这样才能减少忧愁和烦恼。——这样解释对不对?

 

答:肯定不对的,是今人的想法,老子为代表的道家思想确实认为可以“绝学无忧”,例如《庄子》中有一篇《马蹄》,认为“至德之世,其行填填,其视颠颠。当是时也,山无蹊隧,泽无舟梁;万物群生,连属其乡;禽兽成群,草木遂长。是故禽兽可系羁而游,鸟鹊之巢可攀援而窥。夫至德之世,同与禽兽居,族与万物并。”完全是一种无忧无虑的原始共产主义,当然我们不能赞同这样的“绝学无忧”,不能说老子庄子说的就都是对的。

 

问:书上说,人类是由无知慢慢走向开悟的,但是这里潜伏着欲速则不达的危险。如果人类说,不急不急,等把所有的情况都搞清楚了,再告诉你们这是什么,反而是人类的万幸。——有可能这样吗?

 

答:那是不可能的,人类的认识只能是一个从相对真理向绝对真理发展的过程,人类可以一步步接近终极真理,但是永远也不可能“等把所有的情况都搞清楚了”。

 

问:书上说,老子在第二十章告诉我们:唯之与阿,相去几何?你看两个人,一个人说是是是,另一个却慎重地说,好吧,我试试看。二者的意思差不多,但是你的感觉却差别很大。这是很糟糕的。善之与恶,相去何若,善跟不善,差别在哪里?一份饭菜,好吃不好吃,差别在哪里?一件衣服,好看不好看,又差别在哪里?你说得出来吗?——为什么说不出来?我觉得说得出来的。

 

答:首先,“唯之与阿,相去几何”,曾仕强的解释是不对的,“阿”是责斥的声音,即呵斥,所以“唯之与阿”是唯唯诺诺和厉声呵斥,是截然相反的,但是《道德经》说“相去几何”,这段话完整的意思是说:肯定与否定,善与恶,这些人间的差别,从“道”的高度看,都是不值一提,小孩子是不懂这些的,所以小孩子最接近“道”,而我就像小孩子一样,混混沌沌,无忧无虑,这是我引以自豪的状态。

所以,饭菜好不好吃,衣服好不好看,不是说不出来,而是说出来也没有多大意思。

 

问:“大盈若冲,其用不穷”,道是空虚的,但正因为它是虚的,才能够容纳所有的东西。一个杯子装了酒,就不能装茶;装了茶,就不能装酒。所以,如果杯子是空的,它就可以装任何东西。这样我们才知道,人要谦虚,其道理就在这里。人能谦虚,能虚怀若谷,什么都能容得下。——为什么?最后不还是为了有所容吗?结果不还是容了这个容不下那个吗?

 答:这个质疑很对,不能简单说装了酒就不能装茶,应该说装得太满,就装不进别的东西了。假如一个货仓,装满了酒桶,茶箱当然装不进去了,但是只要不装满,比如装一半,那么茶箱还是能装进去的,这和一个杯子里酒和茶不能相混不是一回事,这个比喻不恰当。

 问:书上说,老子接着说:大直若屈,大巧若拙,大辩若讷。“大直若屈”,很正直的人,看起来好像是老好人。看似无所坚持,实际上有大坚持。“大巧若拙”,真正灵巧的人,看起来都是笨笨的,他不会让别人看出他很灵巧。因为如果一旦被别人看出很机巧,人们就会想尽办法对付他,他迟早会输的。“大辩若讷”,真正很会说话、口才非常好的人,看上去是很木讷的。不该他讲话的时候,他一句都不会多讲。——为什么是这样?那不成了厚黑学了吗?

 答:问得很对,不是说怕被别人看出很机巧,人们就会想尽办法对付他,他迟早会输,所以才装成很笨的样子,而是这样的人必然是木讷的,笨笨的,因为道是不可言说的,道可道,非常道,那些巧舌如簧说个不停,那些脑筋急转弯,总能抢答成功的人,肯定是离道最远的。真正言说“道”的人,肯定是讷讷的,譬如他会说:道是难以言说的,一定要我说,它就好比是怎么样的,但是这个比喻还是不恰当的,我说不出道是怎么样的,我只能说什么不是“道”,当我说这个不是“道”,那个不是“道”,这样逐一排除的时候,就会越来越接近“道”,当我们把不是“道”的东西全部排出掉了,就能把握真正的道了——但是那是不可能的,我们永远不可能把不是“道”的东西全部列举出来……一个人这样说话,是不是显得很笨拙呢?

 以上提供的答问批评的意思较多,老师们假如认同曾仕强讲演的,也可另行设计答问,多准备些事例,这篇讲演以主观判断为主,缺少客观事例,这一点总是有所不足的。

 二、课文分析(略)

 提示:曾仕强讲的“知识与知道”其实就是对课文所选这几则《道德经》内容的分析。

 

中华人民共和国信息产业部备案号:京ICP备15054374号
郑重声明:凡转载或引用本站资料须经本站许可 版权所有 :大学语文研究
联系地址:中教图(北京)传媒有限公司、 杭州师范大学   联系电话:18611703659 15858199491(QQ:363764865)   联系人:魏老师 何二元    
设计维护:时代中广传媒
您是第 4342476 位浏览者