曾巩（1019-1083），北宋散文家。其少时就工于作文，深得欧阳修的赏识，38岁时中进士，担任太平州司法参军等地方官职，后被召回朝廷整理古籍。积极参加欧阳修领导的宋代诗文革新运动。曾巩为唐宋八大家之一，为文主张先道而后文，文章写得古雅平正，但文采不足。
链接：宋史·曾巩传
墨池记 曾巩
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也。羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间，岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。教授王君盛恐其不章也，书“晋王右军墨池”之六字于楹间以揭之。又告于巩曰："愿有记"。推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日，曾巩记。
讲解
仁宗庆历八年（1048，时曾巩29岁）九月，曾巩到临川（县名，宋江西抚州治所。），应当时的州学教授（教授，宋时学官名）王盛之请，写作此文。
资料：曾巩生而警敏，读书过目辄诵。十二岁能文，援笔立就。二十三岁入太学，受到欧阳修的赏识，名闻四方，故虽尚未中进士（9年后38岁时才高中进士），但已是名人，故能被邀作记。
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也。羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？
荀伯子，南朝宋人，著《临川记》六卷，其中记载了墨池故迹。
张芝，东汉书法家，善草书，人称“草圣”。据说当年张芝在水池旁练习书法，到池中洗砚把池水都染黑了，王羲之以之为榜样，他曾与人书云："张芝临池学书，池水尽黑，使人耽之若是，未必后之也。"（耽：酷嗜）
资料：除荀伯子《临川记》中有王羲之墨池的记载外，浙江省永嘉县积谷山中也有一个水池，池旁刻有米芾所题"墨池"二字，庐山归宗寺内也有王羲之的洗墨池，此外湖北蕲水等地亦有类似遗迹。这些遗迹有些可能是后人的附会，故曾巩曰“岂信然邪”。
温州鹿城墨池
绍兴墨池（待考）
方羲之之不可强以仕……
当年王羲之不愿意勉强做官。时骠骑将军王述少有名誉，与羲之齐名，而羲之甚轻之，为此不愿在他的管辖之下做官。永和十一年，率子女在父母墓前誓墓不仕，从此退出官场。
资料：王蓝田性急。尝食鸡子，以箸刺之，不得，便大怒，举以掷地。鸡子于地圆转未止，仍下地以屐齿碾之，又不得，瞋甚，复于地取内口中，啮破即吐之。王右军闻而大笑曰：“使安期有此性，犹当无一豪可论，况蓝田邪？”
王右军素轻蓝田。蓝田晚节论誉转重，右军尤不平。蓝田于会稽丁艰，停山阴治丧。右军代为郡，屡言出吊，连日不果。后诣门自通，主人既哭，不前而去，以陵辱之。于是彼此嫌隙大构。后蓝田临扬州，右军尚在郡。初得消息，遣一参军诣朝廷，求分会稽为越州。使人受意失旨，大为时贤所笑。蓝田密令从事数其郡诸不法，以先有隙，令自为其宜。右军遂称疾去郡，以愤慨至终。（《世说新语》）
……而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间，岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？
东游至极（海），泛舟沧海。
徜徉肆恣（cháng yáng sì zì），徘徊，自由自在地往来。肆恣，纵情。一般写作恣肆。
此处曾巩设问，是不是王羲之那时也来过这里（临川）从而留下了这一墨池故迹呢？
资料：羲之既去官，与东土人士尽山水之游，弋钓为娱。又与道士许迈共修服食，采药石不远千里，遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海，叹曰：“我卒当以乐死。”
羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？
资料：与王羲之同时的书法家瘐翼、郗愔都声名卓著，王羲之自谦还赶不上他俩。传说瘐亮曾向王羲之求书，羲之回答道：“（瘐）翼在彼，岂复假此！”瘐翼在荆州时，见人们竟习王羲之书体，不以为然，曾说：“小儿辈乃贱家鸡，爱野鹜，皆学（王）逸少书，须吾还，当比之。”但后来瘐翼见到王羲之答瘐亮的章草，才心悦诚服，给王羲之写信道：“吾昔有伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡失，常叹妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”南朝宋书论家虞和《论书表》云：“羲之书在始末有奇，殊不胜庾翼（东晋书法家），迨其末年，乃造其极。尝以章草书十纸，过亮，亮以示翼。翼叹服，因与羲之书云：'吾昔有伯英章草书十纸，过江亡失，常痛妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观'。”
链接：王羲之书风“五期”说
但是曾巩据此便结论说“世未有能及者，岂其学不如彼邪？”立论未免简单。
则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
从唐代韩愈柳宗元的古文运动，到宋代欧阳修等人的诗文革新运动，一个中心的主题，就是文以载道，文道合一，恢复中国故有的道统。但是韩愈欧阳修们是文道并重的，曾巩虽出自欧阳修门下，却并没有真正领悟文与道的关系，常常扬道抑文，把文道割裂开来。难怪在八大家中，他的文采是最差的。这里他用一个“况”字来抬高道德而贬低书法，其实书法中亦有道，中国的文字从开始就是取法乎道，从天地的仰观俯察中得来，兰亭集序的议论正是把握了书法的这一最高境界。书法的最高境界，就是由技进乎道，因此日本人创造出“书道”一词真是深得中国文化之精髓。
资料：曾巩谈古文，常以西汉扬雄为标准，扬雄说，诗赋小道，壮夫不为也。难怪曾巩会轻视书法。
墨池之上，今为州学舍。教授王君盛恐其不章也，书“晋王右军墨池”之六字于楹间以揭之。又告于巩曰："愿有记"。
宋代各州官府设置教授儒经的官学，称为州学。
章，通彰。楹，楹柱，楹间，便是楹柱之间，当为牌匾。
推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉！
此处曾巩继续贬低书法，称之为“一能”，且为“一能”之“迹”。认为王君只是希望学生发扬刻苦的精神来宏扬道德。又用“尚”“况”之关联，抬高道德的价值，认为那才是“被于来世者”的大业。
庄士，端庄严肃的人士，这里的仁人庄士当然不是指王羲之。遗风余思，遗留给后人的高风亮节与有价值的思想。
庆历八年九月十二日，曾巩记。
庆历八年即1048年。
评：《墨池记》一文的可取之处与可疑之处
何 二 元
曾巩作为一个学者，有比较严谨的治学态度，对于前人记载（临川墨池）持质疑态度，用“曰”（相当于“人道是”）、“岂信然邪”等语表示了这种质疑态度。但是曾巩作为一个被邀作记的名人，又不失待人接物的必要礼节，并不把这一质疑态度扩大开来（设想假如真的扩大开来，那将是一件多么扫主人兴的事呀！），而是仅仅用略带疑问的语气点到即止、轻轻带过，然后采取了姑妄信之的态度。曾巩在这里要做的并不是一篇考证文章（如苏轼的《石钟山记》），而是一篇鼓励学生努力读书的应景文章，所以何不借题发挥，好好的谈一谈“道”的问题呢？（如苏轼之于赤壁）这也正是曾巩本色所在呀。所以我们说，在这篇文章里，曾巩很好处理了学者的严谨和社交的随和两者的关系，这是本文的可取之处。
但是本文的立论大有可疑。全文以“书法—学问—道德”形成层层递进结构，又用两个“况”字来强调这种递进关系，在这种关系中，书法处于最初级，只是“一能”而已，学问亦为其次，“深造道德”和“仁人庄士之遗风余思”才是最高层次，这暴露了他对于书法的轻视，说到底，是“书法小道”的传统观念作怪，同时也显示他对于“文”“道”关系的僵化理解，不懂得在中国传统思想中，即使屠牛，也可以达到“技进乎道”的境界的。他对天才（天成）的理解也很有问题，以为天才就是小时了了，却不知道天才本有小时了了与大器晚成的不同类型，所以才会做出这样的推论：“凡天才就是小时了了→王羲之不是小时了了→王羲之不是天才”，这是不能说服人的。他又从王羲之“临池学书，池水尽黑”推论后人不如王羲之的原因就是不如他刻苦，这也会推导出很荒谬的结论。
相关链接:
· 墨池记（视频）
·《墨池记》课文与资料
《墨池记》教案
《墨池记》教案二
《墨池记》教案三
曾巩生平
《曾巩诗文选注》前言
宋史·曾巩传
与郦一平等先生继续讨论"书内外"
书外与书内（缩写本）
书法不是一种专业
下一篇
