【教学目的】

　　1.从人物的语言、神情、态度等方面分析人物形象和性格特点。
　　2.了解孔子的思想主张和人生态度，探讨孔子的思想和人格在今天的意义。

　　【教学重点与难点】

　　1.引导学生从语言、动作、神情态度方面分析人物的性格特点。
　　2.结合孔子的人生经历和人生理想，理解孔子“吾与点也”的喟叹中所包含的深意。

　　【教学思路】

　　1.教学方法：引导学生从语言、动作、神情态度方面分析人物的性格特点，善于在对比中分析不同，理解孔子“吾与点也”的喟叹中所包含的深意，对于拓展学生的精神境界和审美情操是有好处的。
　　2.教学时数：一课时。

　　【教学步骤】

　　一、导语

　　1988年全体诺贝尔奖获得者共同作了一个宣言：如果人类在21世纪还想继续生存下去的话，必须回头到两千五百多年前，从中国的孔子那里吸取智慧。孔子作为一个伟大的思想家、教育家和政治家，为人类留下一笔丰富的精神财富。他的许多思想至今仍然实用。（鼓励学生自由发言）明确：“有教无类”、“因材施教”、“循循善诱”、“温故知新”、“知之为知之，不知为不知”、“学而不厌”、“诲人不倦”、“三人行必有我师焉”等。今天我们就通过《子路曾皙冉有公西华侍坐》这篇课文来感受这位教育家的形象。

　　二、作者介绍

　　孔子（前551—前479），名丘，字仲尼，鲁国陬邑（今山东省曲阜市）人。春秋末期思想家、教育家、政治家，儒家学派创始人。少年时家庭“贫且贱”，常从事各种日常劳动。成人后曾任“委吏”（司会计）、“乘田”（管畜牧）等小官。自幼学无常师，相传从长苌学音乐，从老子学礼，从师襄学琴。中年聚徒讲学，从事政治活动，周游列国宣扬自己的政治主张。晚年致力于文化教育事业，整理《诗》、《书》等文化典籍，删修鲁国史书《春秋》，使之成为我国古代第一部编年体历史著作。孔子学说以“仁”为  核心，认为“仁”即“爱人”，提出“己欲立而立人，己欲达而达人”、“己  所不欲，勿施于人”等论点，这就是他所说的“吾道一以贯之”的“忠恕”之道。他又认为孝悌为仁之本，施“仁”要以“礼”为规范，以“克己复  礼”为“仁”，所以应“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，同时他又强调“礼”必须从属于“仁”，“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”《论语》是其弟子及再传弟子记录他言行的汇编。

　　三、了解《论语》

　　《论语》是一部语录体的散文集，它是孔子的门人和再传弟子所辑录的孔子的言行录，全面地反映了孔子的哲学、政治、文化和教育思想，是关于儒家思想的重要著作。宋儒把《论语》、《大学》、《中庸》和《孟子》总称为“四书”。《论语》共20篇，每篇又分若干章，不相连属；言简意丰，含蓄凝练，包含了孔子渊博的学识和丰富的生活经验；在记言的同时，传达了人物的神情态度；在某些章节的记述中，还生动地反映了人物的性格 特点；其中有不少精辟的言论成为人们习用的格言和成语，对后来的文学  语言有很大影响。《五经》是指《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。

　　侍坐：陪从尊长而坐，课文中指陪从孔子坐着。
　　全文结构谨严，以“志”为焦点，以孔子为核心，由侍坐而问，由问而述，由述而评。

　　四、请学生分组讨论

　　（1）从子路、冉有、公西华、曾皙的言谈中可以看出他们各自的什么性格特点？
　　（2）简析孔子对三人述志的态度。
　　（3）结合课文中的言、行、神态描写，具体分析孔子的形象。

　　参考：

　　（1）子路：有抱负，坦诚，性格也比较鲁莽、轻率。
　　孔子问志，子路首先发言。在他看来，让他去治理一个中等国家，即使在有内忧外患的情况下，只需要三年就可以治理得很出色。言谈之中，语气十分肯定。由此可见其抱负之大。在座的四个弟子中，子路年龄最大——只比孔子小九岁，平时与孔子也比较接近，所以说话较少拘谨；但孔子话音刚落，子路便在没有深入思考的情况下抢先发言，确也反映出其鲁莽、轻率的一面。
冉有：谦虚谨慎，说话很有分寸。
　　冉有在孔子指名发问后才开口。子路刚说自己可以治理一个中等国家，  冉有则说他只能治理一个小国。先说“方六七十”，又说“如五六十”，说明他对自己能力的估计十分谨慎。他还认为，三年之后，他所能取得的政绩仅限于“足民”一点，至于礼乐教化，则不是自己力所能及的事。可见，冉有既想有所作为，又不愿对自己估计过高。
公西华：谦恭有礼，娴于辞令。
　　公西华也是在孔子点名指问后才述志。他有志于礼乐教化的事，但因冉有刚刚说到“如其礼乐，以俟君子”，为避免以君子自居，他先谦虚一番，说“非曰能之，愿学焉”，然后委婉地说出自己的志向，“愿为小相  焉”，在“相”前加了个“小”字，给人感觉是他只想做个赞礼和司仪的小官，实际上，最低一级的“相”的地位也不低。从他简短的言辞中，尤其是两个“愿”字，一个“学”字，一个“小”字，就可以看出他娴于辞令的特点。
　　曾皙：恭谨、恬淡、洒脱、性情高雅、与老师心灵相通。

　　（2）对子路：赞成他的治国志向，但认为他谈话的内容和态度不够谦虚，这属于“其言不礼”。对冉有：没有正面加以评论，但可以看出是满意的。对公西华：认为他低估了自己完全可以担任更重要的工作。

　　（3）课文中的孔子是一个既热情而又严格的老师。开始便用“以吾一日长乎尔，毋吾以也”的劝导打消弟子们的思想顾虑，态度谦和、亲切，接着引用学生平时发牢骚的话，既激励他们发言，又作了一点含蓄的批评（因为孔子主张“人不知而己不愠”），可见他了解学生，注意引导；再如，他虽对子路的“不让”有所不满，但为使弟子能畅所欲言，只是微笑了一下，没有加以评论；曾皙因与其他弟子志向不同，没有立刻说出自己的志向，孔子也没有加以责备，仍耐心地诱导、热情地鼓励。述志后，对曾皙的问题，孔子不厌其烦地答问析疑。

　　五、深度讨论

　　告诉学生目前许多教材持此观点，但看问题一定要把它放到历史环境里去。不管什么样的作品，要作出深刻的分析，只是用今天的眼光去观察是不行的，要善于在对比中分析不同，要注意细节。思考如下问题：（参考“拓展资料”中刘国平《〈论语?子路曾皙冉有公西华侍坐章〉新析》一文）

　　第一，这章之情境究竟发生在什么时候？孔子与弟子当时之年龄如何？
　　第二，孔子问题之意旨何在？也就是说他所期盼的回答是什么？弟子的答是否符合他所问的，相应不相应？
　　第三，子路回答完之后，孔子笑了，他笑什么？笑的程度如何？这个哂字的真正涵意为何？是开怀、愉悦、赞同？还是不屑、冷笑？
　　第四，孔子听完曾皙的话，为何叹气，他叹什么？（喟然而叹）
　　第五，他说：“吾与点也。”是真赞同？还是“口予心不予”？
　　第六，之后孔门师弟间何以默然，连子路亦成沉默之羔羊？听了曾皙的话，夫子之心境转折如何？
　　第七，曾皙为何发问？而且等众弟子不在的时候偷偷问，他提问时之心态如何？他该不该问，合不合礼？
　　第八，孔子回答曾皙的态度如何？他对之前弟子的答问何以愈加肯定？曾皙是否碰了钉子？

　　老师归纳：

　　第一，这章的对话情境，当在孔子为鲁中都宰（鲁定公九年，公元前517年）后，子路为季氏宰（鲁定公十二年，公元前520年）之先最为合理。盖其时孔子问弟子“如或知尔，则何以哉”才最有意义，一则夫子想知道弟子中有没有与己同怀抱负之人，二则亦符孔子物色人才以自助之意。（归纳时解释参看“拓展资料”并结合学生情况）

　　第二，孔子问题之内涵。
　　孔子问弟子：以吾一日长乎尔，毋无以也。居则曰：“不吾知也!如或知尔，则何以哉？”
　　孔子先声明：不要因为我年纪比你们稍长，你们就拘谨，且不好意思开口，不要有这样的想法。你们平常说：“没人了解你们的才能!”如果有人了解你，知道你，赏识你，任用你，那么你们能有什么样的作为？很清楚，孔子是问弟子能做什么？做到什么地步？能把国家带到怎样的  境地？并且要弟子们畅所欲言，不要客气，孔子这么声明，实在用心良苦。他苦口婆心，循循善诱，盼的是什么？盼的是弟子实问实答的抱负与襟怀。

　　第三，子路之对与夫子之哂。
　　夫子说完问题后，直来直往的子路最先回答了，他的答案干净利落，没有半点言不及义，亦无任何一点隐瞒，更没有丝毫退缩，单刀直入，一针见血，夫子笑了。要知道夫子既言“以吾一日长乎尔，毋无以也”，足见他绝无嘲笑、不屑弟子之意。否则如何期待其他弟子的畅谈平生大志？故夫子之笑，非但不是轻蔑，反倒是含有赞同、鼓励之意。夫子此际为中都宰，正欲大展抱负，且其一生欲行大道于天下，故对弟子时有观志之问，得子路之言，怎能不欢欣鼓舞雀跃开怀呢？
　　其后孔子问冉有、问公西华、问曾皙，皆问及而后答，且明言子路之“率尔而对”，于是或以为子路真是“为国以礼，其言不让”了。然则子路之对就算快了些，亦不过不假思索而对，此正可见子路胸中早有成竹，其治千乘之国的能力与志向，早已在胸中酝酿很久了。

　　第四，每况愈下的答案。
　　孔子何以喟然而叹？这得先从弟子的回答说起。本来孔子为鲁司寇时，虽当时陪臣执国政，大夫僭越，困难横阻，但他真想为国家作一番大事，对子路远大的抱负与充满自信的回答：千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。满心欢喜，故而哂之。但到了冉求，他才讲了一句“方六七十”，又退缩成“如五六十”；才讲了句“可使足民”，又周旋个“如其礼乐，以俟君子”。不只抱  负比子路差远，自我的信心亦有所不足。子路三年可使垂危的千乘之国起  死回生，且可使百姓“有勇且知方也”，而冉有却只能：“三年可使足民，如其礼乐，以俟君子。”孔子闻此，默不作声，想来弟子志向短小，老人家已有些失望，故径问：“赤，尔何如？”而无任何之表示。没想到公西华回答说：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事如会同，端章甫，愿为小相焉。”这个弟子的志向更小了，更没信心了。他说，不是说他能或他会，而只是愿学而已，而宗庙祭祀、朝聘会同时，他只愿做一个小小的外交部礼宾司的司长。治理国家，学习礼仪固然也很重要，但最重要的还是当政者之抱负与态度。所以他离子路之志也就更远了。
　　按理，夫子问到这里也该结束了，因为曾皙并没有理会夫子。但夫子不死心，听着每况愈下的答案，他想看看这位鼓瑟者可有共平天下之志，所以他问了曾皙，或许寄望爱好弹琴之曾皙至少能如子游之治武城吧。毕竟人各有志，能亦有所不同啊!然而夫子听到的答案是这样的：
莫春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。
　　曾皙说出自己的作为之前，先声明他的回答将“异乎二三子之撰”。他之所以作这样的声明，只有三种可能：一是他明白自己“答非所问” 二是怕他自私无为的短志可能遭到耻笑 三是他知道自己所说将是不可能实现的理想国。夫子见其扭捏，于是以“何伤乎”来安慰他。夫子曰“何伤”者，不就是因为曾点自感答问之不妥吗？
　　再从另一面来说，如果曾皙之言是一种自负心态的表示，那么他的“不让”，岂非较子路尤甚，那夫子又何需慰之以“何伤乎？”所以曾皙的声明，只能是前两种可能。而由孔子的“何伤乎”的安慰之言，足征曾皙之学，并无“随处充满，无少欠阙”、“动静之处，从容如此”的气象。他有的只是“没有作为”，只是暮春歌舞的享乐，既没针对问题，又无心对这世界作出一点点的贡献。这就使得前面三人每况愈下之志向，益加突显。而孔子“此时”（只是此时）之心情亦随之跌落谷底，几乎“放弃”素志，“投降”曾皙，同流箕山，故听完曾皙的话，便“喟然长叹”的说：“吾与点也。”（“喟然”，多带有无可奈何之感）

　　第五，曾点之问与夫子之答。
　　诸弟子对于夫子之喟叹都有感觉，都很明白。唯独曾皙不能了解，无法明白。他对于自己之被夫子称许，仍旧有些沾沾自喜，但又不明夫子因何喟然，因而问者师说：“夫三子者之言如何？”这句话的用意，本是要孔子将三人的话，都好好的评论解析一番。此处子路与诸弟之不言是默契于心，唯独曾皙发问，可见其愚。而孔夫子向来是循循善诱的，观其哂由，可知原本是意气飞扬，兴致高昂的，但此时不同，面对曾皙的问题，他只简单地回了一句：“亦各言其志而已矣。”语态轻描淡写，显得有些不太想  评论三子之言，也不太愿意针对曾皙的提问回答。而言外则见夫子自悔一时失态，口赞曾皙，因而掺杂这不愿再论之意，然既已称许曾皙在先，也  只好回说：“也不过是各言其志罢了（又何必在意？何必计较？）。”盖之前  孔子已回过曾皙一次“何伤乎？亦各言其志也”，此刻仍是这一句，而句末却改成了“而已矣”三字。不过，到此为止，孔子尚未有责备曾皙之意。只不想对志不同道不合的曾皙再多作一些响应。互乡之人难与沟通，孔子还连童子也接见，相较之下，回过神来面对现实的夫子，对曾皙之不满就可想而知了。曾皙虽然碰了个软钉子，但他奇怪老师既对子路之言开怀而哂，满心欢喜，但最后却认同己见又喟然长叹的疑点，仍未能解，故他再问：“夫子何哂由也？”夫子对曾皙不能了解自己的真正意思，而死抱着“吾与点也”一语，颇感无奈，所以脱口而出：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”本来夫子绝无一丝轻笑子路之意，只不过曾皙既有此问，又不能对子路一切肯定，否则对“吾与点也”就无法解释，故只好如此回答，并借机教育曾皙，为国做人要知礼、让。因为曾皙在孔门有点狂妄，像大家在谈论抱负志向，他偏要在那弹琴，该他发言又不发言，大家都走了，他却要问。以至夫子烦恼不过，逐层驳斥，一直驳到底。

　　六、课后作业
　　思考孔子的教育思想及对今天的意义。

　　【拓展资料】
　　1.伍海霞.论《论语·子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中的人物形象 .巴音郭楞职业技术学院学报，2008（2）
　　2.刘国平.《论语·子路曾皙冉有公西华侍坐章》新析.研究与动态，2003（8）