这是一首抒写思慕、追求意中人而不得的诗。一个深秋的早晨，河边芦苇上的露水还没有干。诗人在这时候、这地方寻找那心中难向人说的“伊人”。伊人仿佛在那流水环绕的洲岛上，他左右上下求索，终于是可望而不可得。细玩诗味，好象是情诗，但作者是男是女却无法确定。这首诗的主题历来众说纷纭。《毛序》：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”这样的解释，即使不算是谬说，至少是过分的曲折晦涩，从诗句中是无法找出“未能用周礼”的影子的。朱熹《诗集传》：“言秋水方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”就诗论诗，难解处则阙疑，非常平实。难怪王照圆《诗说》评论道：“《蒹葭》一篇最好之诗，却解作刺襄公不用周礼等语，此前儒之陋，而《小序》误之也。自朱子《集传》出，朗吟一过，如游武夷、天台，引人入胜。乃知朱子翼经之功不在孔子下。”自此之后，或以为襄公求贤尚德之作，或以为思贤招隐之词，或以为朋友想念之吟，或以为贤人肥遯之诗，大要是没有超出朱熹的范围。我们认为是情诗，也是从诗中那种难与人言的思慕情致而推测之。朱善《诗解颐》：“味其辞，有敬慕之意，而无亵慢之情。”以此来反驳这是思见情人之词。但是，难道情诗就一定要有“亵慢之情”么？这类说法虽属可笑，却反映了许多封建文人思想深处的阴影。
　　
　　这首诗意境飘逸，神韵悠长，从文学角度来说实在是不可多得的佳作。王照圆云：“《小戎》一篇古奥雄深，《蒹葭》一篇夷犹潇洒。”方玉润云：“此诗在《秦风》中气味绝不相类，以好战乐斗之邦，忽过高超远举之作，可谓鹤立鸡群，翛然自翼者矣。”他们两位从整体上点出了此诗的风格和特点。诗以“蒹葭苍苍，白露为霜”起兴，这是诗人触景生情的歌唱，非但将深秋早晨凄清明净的景色写得很美，而且点明了诗的时间地点。其下“所谓伊人，在水一方”，是虚点其地，似乎近在眼前。《古诗十九首》：“河汉清且浅，相去复几许。”意境仿佛近之。然后转过一笔：“溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。”诗人在上下左右地求索，然而远道阻隔，可望而不可即。真是“盈盈一水间，脉脉不得语”。一个“宛”字，又将实在的处所一笔拎空，所以姚际恒称赞道：“遂觉点睛欲飞，入神之笔。”全诗不著一个思字、愁字，然而读者却可以体会到诗人那种深深的企慕和求之不得的惆怅。方玉润云：“三章只一意，特换韵耳。其实首章已成绝唱。古人作诗，多一意化为三叠，所谓一唱三叹，佳者多有余音。此则兴尽首章，不可不知也。”方氏的评论，尚有未惬。首章“蒹葭苍苍，白露为霜”，写的是秋晨露寒霜重之景，二章“蒹葭凄凄，白露为晞”，写的是旭日初升，霜露渐融之状，三章“蒹葭采采，白露未已”，则已是阳光普照、露珠将收的时刻了。三章兴句，兼刻画了诗人追求伊人的时地，渲染出三幅深秋早上河边不同时间的背景，生动地描写了等待伊人，由于时间推移而越来越迫切的心情，并非“兴尽首章”。细细吟哦，余音是隽永的。

　　蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方，溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。

　　蒹葭（jiānjiā兼加），蒹又称荻，细长的水草，长成后又称萑。葭是初生的芦苇。苍苍，淡青色。秋天的芦苇叶上凝聚着霜露，因此颜色显得苍老。
　　
　　白露为霜，陈奂《传疏》：“白露为霜，乃在九月已后。”
　　伊，是，指示代词。陈奂《传疏》：“伊、维一声之转。伊其即维其，伊何即维何，伊人即维人。……维，是也，犹言‘是人’也。”
　　方，旁。一方，犹云一边。马瑞辰《通释》：“方、旁古通用，一方即一旁也。”
　　溯洄，逆着河流向上游走。《说文》：“，逆流而上曰洄。，向也。水欲下违之而上也。”重文作溯，是异体字。但从下面“道阻且长”，“道阻且跻”二句看，诗人寻求伊人是沿着岸边陆路，而非河中水路。
　　阻，险阻，障碍。
　　溯游，沿着河流向下游走。《尔雅·释水》：“顺流而下曰游。”
　　宛，好像、仿佛。
　　韵读：阳部——苍、霜、方、长、央。

　　蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。

　　凄凄，湿润貌。《说文》：“凄，云雨起也。”这句意为，霜露渐渐融化，沾湿了苇叶。
　　晞（xī希），干。
　　湄，水与草交接之处，也就是岸边。
　　跻（jī饥），登高。《毛传》：“跻，升也。”
　　坻（chí迟），水中小沙洲。《毛传》：“坻，小渚也。”
　　韵读：脂部——凄、晞、湄、跻、坻。

　　蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。

　　采采，众多貌。《蜉蝣传》：“采采，众多也。”
　　已，止。这句意为，白露没有完全干。
　　涘（sì俟），水边。
　　右，《毛传》：“右，出其右也。”即道路弯曲之意。
　　沚（zhǐ止），水中小沙滩。
　　韵读：之部——采（此止反）、已、涘、右（音以）、沚。
　　
　　
    （《诗经注析》程俊英、蒋见元著，中华书局，1991年10月）