作家对自己的作品，像家长对自己的孩子一样，往往有所偏爱。比如鲁迅他虽一再说自己无特别用力或特别省力的作品，但对历史小说集《故事新编》中的八篇小说，他的态度就很不一样，他对《铸剑》的偏爱是毫不掩饰的。1936年2月1日，在给黎烈文的信中，他说："《故事新编》真是'塞责'的东西，除《铸剑》外，都不免油滑。"两个月后，在给增田涉的信中，他又说："《故事新编》中的《铸剑》，确是写得较为认真。""塞责"、"油滑"云云，不妨看作鲁迅的谦虚，而对《铸剑》，鲁迅则认为无需谦虚了。这不明明是有所偏爱吗？偏爱当然不是无缘由的，"确是写得较为认真"，就是缘由。那么，为什么写得那么"认真"，"认真"的结果如何呢？

　　第一，《铸剑》是鲁迅革命复仇主义精神的艺术化。

　　鲁迅一生最反对两个东西，一个是锦衣玉食、残民以逞的反动统治者，一个便是卑躬屈膝、低眉顺眼的奴隶主义、奴才主义。即使在自己的《遗嘱》中，他仍这样教导自己的家人："损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近"（《且介亭杂文末编?死》）。古语云："人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。"这一条对鲁迅不适用，他看不起那一套忍辱求全的折中调和。看不到这一点，不足与语鲁迅；看不到这一点，也不足以谈《铸剑》。

　　众所周知，《铸剑》根据的是《列异传》、《搜神记》等古籍所载的"三王冢"的故事，这则故事本来就充满了向反动统治者的复仇主义精神。试想：楚王让名铸剑师干将为之铸剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴！对这样的暴君，能不报复、能不惩罚吗？！干将的遗腹子赤鼻在客的帮助下果然杀死了楚王，报了深仇大恨。这则复仇故事，本来就大义凛然；到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。之所以如此，乃因在原故事的基础上，鲁迅揉进了自己的半生血泪和经验。

　　在回顾自己的半生经历时，鲁迅曾说："见过辛亥革命，见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来"（《南腔北调集》，《自选集?自序》）。怀疑什么？怀疑的就是那些假革命的反革命者，他们假借革命的名义，杀害了多少无辜而天真的革命者。他深切感到："可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装"（《坟·娜拉走后怎样》）。辛亥革命果实之被篡夺，秋瑾、徐锡麟等的壮烈牺牲，袁世凯的大杀革命者，"五卅"惨案，"女师大事件"，直到1926年的"三一八"惨案，以段祺瑞为首的北洋军阀血腥屠杀手无寸铁的青年学生，鲁迅的学生刘和珍君等倒在血泊中……这些"血的游戏"把鲁迅压抑得喘不过气来，也激发了他的反抗的、复仇的怒火。《铸剑》就是在这样的心情下构思的。它的初稿写成于1926年10月的厦门大学，但鲁迅没有拿去发表；1927年初，他将它带到了广州中山大学。而这时的广州，"红中夹白"，共产党人和国民党右派的斗争已经日趋表面化、白热化，残酷屠杀共产党人和革命群众的"四一二"、"四一五"大屠杀已经在酝酿中了。3月20日的广州"中山舰事件"，舰长、共产党人李之龙的被杀害，正是这场大屠杀的信号和前奏。具有高度革命警觉性的鲁迅，更有把握地修改、定稿了他的《铸剑》（原名《眉间尺》），融入了他到广州的新的观察和体验。4月3日日记写道："治《眉间尺》讫。"一篇优秀的历史小说便这样诞生了。

　　第二，《铸剑》"没有将古人写得更死"。

　　在《故事新编?序言》中，鲁迅说：

　　对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为"教授小说"，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……

　　这就是说，历史小说有"言必有据"和"随意点染"两类。那么，他的《故事新编》属于哪一类呢？他说属于第二类：

　　叙事有时也有一点古书上的依据，有时却不过信口开河……不过并没有将古人写得更死，却也许暂时还有存在的余地的罢"（同上）。

　　类似的意思，也见于写于1932年的《自选集?自序》中，他说他的历史小说是"神话，传说及史实的演义"。所谓"神话"，指的当然是《补天》和《奔月》，所谓"传说"，指的正是《铸剑》。按照常理，神话、传说皆非历史事实，它们怎么可以作为历史小说的题材呢？如果是"言必有据"的"教授小说"，它们的确会成为问题；然而，如果是"只取一点因由，随意点染，铺成一篇"的第二类，那就无伤大雅了。

　　《铸剑》"随意"点染了哪些东西？何以见得它"没有将古人写得更死"呢？这主要表现在：

　　1.将"赤鼻"改成了"眉间尺"，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程。

　　2.将"客"改成了"黑色的人宴之敖者"，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。

　　3.将"楚王"改成了"王"，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。

　　4.增添了"干瘪脸少年"、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。

　　5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。

　　6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。

　　第三，《铸剑》完美体现了鲁迅的文学理想。

　　首先，正如茅盾当年所说："将古代和现代错综交融，成为一而二，二而一"（《宋云彬〈玄武门之变〉?序》，1937年）。文本、素材是古代的，而精神、观念是现代的，但二者又是水乳无间、难解难分的。

　　其次，运用浪漫主义的创作方法，驰骋想象，高度夸张，但小说表现的却是十分逼真的现实世界，即20世纪初叶的中国。高度理想化的主要人物（眉间尺和宴之敖者）也都有现实人生的依据，特别有鲁迅自己的影子。

　　再则，坚持严肃的、为人生的、改良人生的纯文学创作，呕心沥血，精雕细刻，精益求精，而不受当时盛行一时的、千篇一律的、粗制滥造的、死灰复燃的鸳鸯蝴蝶派言情小说和武侠小说的影响。特别宴之敖者，焕发着古代侠士的光彩，但又迥然不同于那些为了江湖恩怨而打打杀杀的侠客、剑客。

　　最后，《故事新编》另外一些作品的所谓"油滑"之处，即一些谐谑性的现代细节，诸如《补天》中的"小丈夫"、《奔月》中的"乌鸦炸酱面"、《理水》中的"yes，no"等，虽无伤大雅，但亦不为小疵。而在《铸剑》中，从始至终却绝无这样的"油滑"之处。如欲鲁迅不偏爱《铸剑》，岂可得乎？