摘  要：语文具有工具性、人文性两种属性，大学语文也是语文，也同样具有工具性和人文性特点。大学语文应二者并重，抑此扬彼或扬此抑彼，都违背了大学语文课程的性质。二者的关系应该是，工具性是前提、是基础，也是目的之一，最终的目的是进行人文性教育。

    关键词：大学语文；工具性；人文性；并重
 
    
    大学语文课的性质和教学目的，一直是争论探讨的热点问题，专家、学者们见仁见智。各院校虽都有本校制订的大学语文教学大纲，但还未取得共识，还没有制订出几部适合不同层次院校的大学语文教学大纲，这会影响课程的发展和教学效果。所以给大学语文课程以科学定位，明确其课程性质和教学目的以迫在眉睫。

    我们知道，大学语文有一段时间只谈工具性，几乎谈不到人文性教育。1978年至1994年的大学语文课基本上都侧重于工具性，有的上成了高中语文课，戏称高四语文；有的上成了应用写作课，走了一个极端。1996年，徐中玉、齐森华两位先生在其主编的《大学语文》（华东师大出版社，1996年版）中的“编写说明”中明确提出了大学语文要“增强人文精神的培育”这一观点，人文性教育在大学语文课中得以确立。而后王宁先生又进一步强调了大学语文的人文性，大学语文课是“文理科学生进入大学后的第一门强化母语的人文素质教育课”。[1]自此以后，大学语文又只讲人文性，避而不谈工具性，这又走向了另一个极端。这种从一个极端走向另一个极端的做法，违背了大学语文的课程规律，不符合大学语文课程的性质，是极不妥当的。

    语文是什么？顾名思义，语文是语言文字、语文是语言文学。语言文字指明了语文具有工具性。语言文字又是文化的载体，文学又是人学，这又指明了语文又具有人文性，也就是说，从语文本身特点来看，它具有工具性和人文性两种属性。关于语文的工具性和人文性，叶圣陶先生早就指出“一个高中毕业生，或是一个大学一年级生，不问他往后的专门是文法理工农医中的那一门，须‘能应用本国语言文字，深切了解固有文化，并增强其民族意识’” [2]。现行高中语文教学大纲也明确指出语文应工具性、人文性并重，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”[3]。大学语文也是语文，也同样具有工具性和人文性特点。我们认为，也应工具性和人文性并重，抑此扬彼或扬此抑彼，都违背了大学语文课程的性质。但它又不同于高中语文，它有其自己的特点。通过课程的工具性，进行人文性教育。二者的关系应该是，工具性是前提、是基础，也是目的之一，最终的目的是进行人文性教育。大学语文应突出人文性，但又不应忽视工具性，要二者并重，这是由语文的属性所决定的。大学语文的课程性质应表述为：大学语文课是高校除中文专业以外其他专业的公共必修棵，是提高语言文字表达能力的工具课，是增强文化素养的人文素质教育课。

    大学语文课具有工具性，《论语·季氏》中说“不学诗，无以言”，用今天的话说，不学习《诗经》，就不会说话。大学语文课对进一步提高大学生的阅读能力、表达能力（书面表达、口语表达）具有不可替代的职能。听、说、读、写训练毫无疑问是侧重于语文工具性的，人文教育、审美教育首先要有一定的阅读理解能力，读不懂，就理解不了文本内容，就谈不上什么人文教育，审美教育。我们仅就阅读理解方面试举几例。

    先举两个读音问题的例子，不少《大学语文》教材都选些《论语》语录。《论语》之“论”为何读“lún”，这毫无疑问要涉及到语言问题。杨伯峻《论语译注》引班固的《汉书·艺文志》“当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之论语。”[4]

    最后得出结论“论语”的“论”是论纂的意思。我们可以从语言的角度分析“论语”之“论”的读音。“论”是形声兼会意字，从言，从侖，侖亦声，从侖的字，一般与条理有关。“论”即按顺序加以编排。《论语》即将孔子的言论依一定条理编排。再如，季羡林先生的《回忆陈寅恪先生》，“陈寅恪”之“恪”读什么音？《现代汉语词典》只有一个音，“恪kè”。但“恪”在人名“陈寅恪”中是不读“kè”的，《辞海》注出旧读què。“陈寅恪”之“恪”应读为què，这从作者本人季羡林先生的讲述也得到了证明（CCTV－10《鸿儒季羡林》，2006－05－12）。《论语》之“论”和陈寅恪之“恪”如果读错了，那是大煞风景的。

    常见字词也有深入理解的问题。如唐·韦应物的《滁州西涧》“野渡无人舟自橫”的“橫”，不少选本均未加注，可能以为过于简单，没有注释之必要。但如果把“橫”理解成“横竖”的“橫”，那就没有诗意了，更谈不上什么鉴赏了。从上句诗“春潮带雨晚来急”看，可断定“橫”是不顺，摇摆不定之意。再如唐·元稹《遣悲怀三首》第一首中的“泥她沽酒拔金钗”中的“泥”怎么讲？关键的一个词，关系到对这句诗的理解，“泥”，有的未注，有的注为“求”。林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选》（人民文学出版社，1964年版）将“泥”注为“缠”，《汉语大字典》将“泥”注为“软缠”，这写出了情态。其实“泥”字注为“软磨”是最为准确形象的，这既表现了言语上的反复央求，又表现了行为上的纠缠不休。从常见的字词“横”、“泥”的解释中，可以窥见语文的工具性不可忽视，它是我们进行人文教育、审美教育的前提和基础。

    大学语文又具有人文性，“语文是人类文化的重要组成部分”，人文精神的培育是大学语文课的主要任务。我们知道，高中语文还未彻底摆脱应试教育的羁绊，仍侧重于工具性，几乎谈不到人文性教育。大学语文应在工具性的基础上，突出人文性教育。

    古人是很注重人文性教育的。《论语·阳货》说：“诗可以兴、可以观、可以群、可以怨。迩之乃父，远之乃君，多识于鸟兽草木之名。”意思是说，《诗经》可以培养联想力，又可以提高观察力、可以锻练合群性，可以学得讽刺方法。从近处讲用其中的道理侍奉父母、从远处讲，可用其中的道理侍奉国君，多多认识鸟兽草木的名称。这里的“诗”，就是《诗经》，我们可理解为它代指文学作品。可见文学作品对于陶冶精神情操，构建和谐的人际关系，认识世界，了解社会，提高道德水准，提高表达能力，培养应变能力和思维能力，有其无可代替的作用。专家学者也强调大学语文要注重人文性。徐中玉先生指出“本国语文对任何人来说不但首先要精通，也最有应用价值，而且对大学生来说，不论学习何种专业，都应具有对本国传统文化的较多知识，对本国文化精品的一定修养和鉴赏能力。可以说，这是现代公民必备的民族文化素质。文化精品之所以能称为精品，即因在精美的语文表达中，还深深地蕴藏、显示着前贤们高尚的精神境界、强大的人格力量、健康的审美趣味等等。”[5]王步高先生则从另一个方面谈了大学语文的人文性，“文学是人学，每读一篇优秀的作品，便是在与一个高尚的人谈心”，“遇到不顺心的时候，不妨去读读陶渊明、苏轼等人的旷达之作；遇到困难时，也可以去读读陆游、辛弃疾可以立顽起懦的作品”[6]。

    大学语文的工具性和人文性是紧密结合的。《三国演义》中刘备的儿子刘禅的“禅”有两个读者，一是chán,二是shàn。读刘禅（chán）还是读刘禅（shàn）？这既涉及到语言文字，又涉及到文化。我们知道汉武帝刘彻采纳了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的建议，儒学大兴。儒家推崇远古时代尧、舜、禹的禅让制，刘备是汉室宗亲，也深受儒家文化影响，给儿子起名为“禅”（shàn），是受禅之意。而“禅”（chán）是佛教用语，没有证据表明刘备是信佛的，而给自己的儿子起一个与佛教有关的名字。所以刘禅之“禅”要读为shàn，而绝不能读作chán。这虽然是一个人名的读音问题，却涉及到语言与文化两方面问题，即语文的工具性和人文性是紧密结合的。

    我们知道爱因斯坦是二十世纪最伟大的人物，是人类历史上一位杰出的科学家、创新天才，这不仅在于他杰出的科学成就，更在于他恢宏的胸襟和崇高的人格。他除了科学的巨大贡献外，还给人类留下了许多关于政治、社会、人生感悟的文字，科学精神与人文精神在爱因斯坦身上得到了真正的高度统一。他说“人是为别人而生存的”，他受到了世界各国人民的尊敬。爱因斯坦的人文思想和人生感悟，对于所有人，特别是对于学习或从事理工工作的人不无启发。

    人文知识是“现代公民必备的民族文化素质”。国内某重点大学校长2005年在某重点大学欢迎亲民党主席宋楚瑜先生时出现的尴尬局面，令所有人难堪，令某重点大学难堪，这不能不令人深思，谁也不会把“赠送纪念品”说成“捐赠纪念品”，可某重点大学校长就这样表述，还有……等等，可见，语言表达能力差、人文知识的缺失，不止是影响自己，作为最高学府的一个“领袖”人物，头面人物，它影响了一所知名高校，影响了国家。作为一个普通公民，也同样需要人文知识。2006年5月“全国青歌赛”团体决赛第11场比赛中，原生态唱法某选手高歌一曲，艺惊四座。在综合素质测试中，他的回答也同样产生了“震惊”效果。综合素质考题需答出新西兰、英格兰、澳大利亚三个英联邦国家的国旗，国旗很相近，确有难度。他答出英国国旗后，另两个答出的是中国国旗、日本国旗。这太让人震惊了，中国人，不识中国国旗——五星红旗，太不可思议了。题难，答不出，不会，这都不丢人，谁的知识都有盲点，更何况是个羊倌出身的歌手。但作为中国公民，不识五星红旗——中国国旗，像“这样的人就算得到第一又有什么意义？”（网友语），人文常识缺失到如此程度，是非常令人震惊的。某重点大学校长和普通歌手这两件事，充分说明了作为一个普通公民，具有一定的人文知识是多么的重要，因为它是“现代公民必备的民族文化素质”，而大学语文就是提升人文素养的最主要课程之一。

    综上所述，我们认为，从大学语文的性质上看，大学语文具有工具性和人文性特点，工具性是前提、是基础，也是目的之一，最终的目的是进行人文性教育，大学语文应该工具性、人文性并重。

    
    注释：
 
    [1] 王宁《高校人文素质教育的第一课――谈大学语文课程的定位与建设》，《中国教育报》，2004年5? 月14日。
    [2] 《叶圣陶语文教育论集》中的《大学一年级国文》，教育科学出版社，1980年版，98页。
    [3] 全日制普通高级中学《语文教学大纲》，中华人民共和国教育部制订，人民教育出版社，2000年版。
    [4] 杨伯峻《论语译注》,中华书局，1980年版。
    [5] 徐中玉主编《大学语文》（专科本）“编写说明”，华东师大出版社，1994年版。
    [6] 王步高 丁帆主编《大学语文》“前言”，南京大学出版社，2003年版。
    
    [ 作者简介：程国煜，男，内蒙古赤峰学院汉文系副教授，主要从事古代汉语和大学语文的教学与研究。邮编： 024000， E-mail
    ：cgy1960@126.com ]

    本站链接：大学语文研究会第十一届年会论文集（2006）