去年五月，我们对全校03级非汉语言文学专业学生进行了《大学语文》水平测试。虽然我们对非汉语言文学学生的语文水平有足够的认识，把考试难度一再降低，但测试的结果仍然令我们感到遗憾：全校1971人参加考试，及格率勉强80%，其中某专业两个班不及格率高达60%。
在平时与学生的接触中，我们发现许多学生尚不具备基本的语言表达能力，有相当多的一批人，无论是在书面表达还是口头表达方面都存在一定的障碍，他们的表情达意效果很差，说话语无伦次、不得要领，作文语句不通、章法凌乱。很多专业教师也反映，学生在作业中表达不清楚意思，在论文中陈述不出自己观点。这些都在一定程度上反映了我校大学生令人担忧的语文素质的真实状况，这与作为一个综合性大学学生所应该具备的基本素质存在相当大的距离。
早在“文革”刚刚结束不久的1978年，时任南京大学校长的匡亚明先生和复旦大学校长苏步青一起，倡导全国高校开设《大学语文》公共必修课。提出的开设理由主要有三点：一是提高大学生汉语水平和运用能力；二是传承传统文化精髓；三是提升精神文明。
在今天看来，这三点仍然有着很强的现实意义。但遗憾的是，《大学语文》课程虽然在一些高校作为人文素质教育的主要课程之一，以必修课或选修课开设，但若与《大学英语》、《高等数学》及“两课”相比，课时不仅要少很多，而且领导不重视，师资队伍不稳，教学方法也很陈旧。而我们学校的情况更等而下之，根本不开课。看起来是开什么课的问题，实际上反映的是教育理念的问题。强调应用，轻视学理；讲求实用，鄙视玄虚；要求直接服务于社会经济建设的实用主义教育理念成为一些人的共识，但即便如此，如自己的母语都无法恰当使用，还谈得上应用吗？这种观念与我们要建设一个综合性的嘉兴大学的宏伟目标是不相符的。
个人的全面发展始终是现代教育的最高理想，但学科的专业化和分化，使大学教育日益成为专业教育，并进而蜕化为职业教育。这种思想和相应的高等教育结构成为苏联的普遍模式而为五十年代的中国所接受，大量的专业学院甚至构成了大学体系的主体，使中国高等教育与世界先进水平距离越来越大。
到了二十世纪下半叶，通才教育的思想与原则获得了普遍的承认，人们对于何谓通才教育有了基本的共识。比如哈佛大学用“基础课程”代表原先的“普通课程”，基础课程由六大类十个领域组成，它们分别是“文学和艺术”（其中分ABC三个领域）,“科学”（其中分AB两个领域）,“历史”（其中分AB两个领域）,“社会分析”,“外国文化”和“道德理性”。所有文理科学生都必须从这十个领域中选修八个领域的课，其中本系的课程不能充当基础课程。据这场革命的倡导者，当时的哈佛大学文理学院院长罗索夫斯基称，“基础课程”的目的从广义上说，就是鼓励学生对达到知识的主要途径做出批判性的评价，使他们了解在一定的重要领域里，存在着什么样的知识，这些知识是如何创造出来的，是如何被应用的，并对他们自身有什么意义。
美国通才教育有详细的标准，如哈佛大学的标准是：
1、必须能够清晰而明白地写作；
2、应该对认识和理解世界、社会和我们自身的方法具有一种判断鉴别的能力；
3、必须对自己的文化和其他文化有一个广阔的视野，并在这样的考虑之下安排自己的生活；
4、了解并思考过道德和伦理问题，在做道德选择时具有正确判断的能力；
5、在某些知识领域应当具有较高的专业水平。
从上述标准，可以看到，通才教育所要求的是综合的能力，基础方法，广博的知识和自我选择的能力，在这些要求中，自然科学、社会科学和人文学科的训练要求都整合为一体了，人们无法简单地断定，某些能力是由自然科学达到的，某些方法只为社会科学所具有，如此等等；倘若人们一定要做出这样的分析，那么，我们看到，人文学科的教育在这里可能是更基本的因素，这不仅是因为通才教育的原则是出于普遍理性主义和普遍人文主义，而且也因为将所有这些能力综合而成一个整体的，主要是人文精神。这些精神在通才教育中当然主要通过课程体现出来，所以我们看到，哈佛大学的“基础课程”十个领域里面有七个领域是在人文学科的范围之内，另一门属于社会科学，科学课程占十分之二。这充分说明，人文学科在通才教育中的重要地位和不可或缺的作用。人们不能就此说，科学教育对于人的能力的全面发展不重要，当然也更不能说，当代美国大学不重视自然科学研究，而只能说，通才教育的原则最充分地实现了个性的全面发展和智力的整体素质对于创造性的思维的价值。
当然，不是说《大学语文》就涵盖了人文学科，更不是说开设《大学语文》就等于通才教育。通才教育在我国路还长得很！
与素质教育相适应，高等学校的课程设置包含三部分：基础理论部分，专业知识与技能部分，人文素质部分。三部分相结合，才能培养出较高素质的人才。而《大学语文》课程正是作为人文素质教育的主要课程之一开设的。
那么，对《大学语文》如何定位？我们认为，如同《高等数学》、《大学物理》是高等理工科院校的基础学科一样，《大学语文》应是整个高等教育的基础学科之一。由于多年的应试教育，大学生的文学素质较低，但《大学语文》的任务既非纠正错别字，也非简单地教授应用文的写法，而是如教育部高教司《大学语文教学大纲》（征求意见稿）所指出的：“在全日制高校设置《大学语文》课程，其根本目的在于：充分发挥语文学科的人文性和基础性特点，适应当代人文科学与自然科学日益交叉渗透的发展趋势，为我国的社会主义现代化建设培养具有全面素质的高质量人才。”
怎样才能实现上述目标？《大学语文》应当完成哪些使命呢？
第一，《大学语文》具有传播知识的使命，包括词汇、语法、修辞及文章学等知识，当然，这些在中小学已有初步掌握，不应该成为《大学语文》的主要任务之一。
第二，提高学生阅读水平的使命，入大学以后，学生的语文水平天差地别，即便高考语文分数相近，实际水平也可能相差很远。因而，《大学语文》不能是“炒冷饭”，更不是高中语文的学时延长；就提高学生的阅读能力而言，必须注重鉴赏分析能力的提高，不再是扣一个个字词句，也不是依赖老师的串讲与翻译。要努力培养学生自学能力，这不仅是个教学方法问题；教学理念，教材也均必须作相应的根本改变。
第三，提高学生的写作能力的使命，《大学语文》课要学生自己学会写社会需要的各种文体，如报告、计划、公文、总结、评论……，当然也包括文学性写作。
第四，提高口头表达能力的使命，包括生活中的交流、学位论文的答辩、商战中的谈判、答记者问……等等，绝大多数场合均不可能事前准备好文字稿的。学生如有深厚的文化积淀，有较高的文学素养，又有敏捷的思维，就能在各种场合应对自如。《大学语文》应当注意培养这种能力，更要让学生知道这种能力的提高与文学修养的直接联系。
第五，提高思维判断能力的使命。《大学语文》与中小学语文课的一种根本区别即在于不再灌输给学生“一是一，二是二”之类的结论，《大学语文》应当给学生以较广阔的视野、较高的学术平台，较多元化、甚至是互相对立的学术观点。即便是文学精品，也会指出其不足，让学生不仅会啧啧赞赏，也会“吹毛求疵”，其见识才会高远，观念才会创新，才会不迷信书本，不迷信老师，也不迷信权威，才会青出于蓝而胜于蓝。
第六，承担人文精神的传播和道德情操熏陶的使命。所谓人文精神，古今说法不一。《易·贲》曰：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”孔颖达疏曰：“言圣人观察人文，则诗书礼乐之谓，当法此教而化成天下也。”《北齐书·文苑传序》曰：“圣达立言，化成天下，人文也。”人文亦指人事，如《后汉书·公孙瓒传》：“舍诸天运，徵乎人文，则古之休烈，何远之有！”西方的人文主义则是欧洲文艺复兴时提出的一种进步思潮，主张思想自由、个性解放，提倡学术研究，以复兴古代文明为口号，反对宗教束缚。在市场经济时代的今天，某些人金钱至上，物欲横流，提倡人文精神自可解释为传承中华文明的优良传统，这里有文化的传统，也有道德的传统。
五十年代以来，政治课取代了德育课，实践证明，这并不很成功。近年来大学生犯罪率上升、自杀率上升、考试作弊等严重违纪率也有所上升。一些大学生相当自私，集体利益、国家民族的利益、党和人民的利益均可置之脑后，损人利已、损公肥私，不以为耻，反以为荣的大学生并不少见。马加□事件的出现，使我们意识到高校的德育工作到了该认真反思的时候了。《大学语文》实施道德情操的教育应结合语文教学的特点，不能变为政治课的增加。因而从教材到教法都不可背离文学的基本规律，要让形象说话，这不是选几条语录，加几篇并不感人的政治论文所能奏效的。而要让优秀的文学作品去感染人，让他自觉地接受做人处事的教育。
总之，《大学语文》是进行人文素质教育的主干课程，应当具有传播人文精神、开展道德熏陶与思想教育的功能，不是靠空洞的说教，而是要使学生在古今文学精品的感染教育下，讲气节、讲节操、讲廉耻、讲有所不为、讲正气、讲不唯上不唯官、讲民本思想、讲平民意识……从而促成其思想境界的升华与健全人格的塑造，培养其高尚的道德情操。
