学生从中学迈入大学，完成一次飞跃，进人全新的世界。新的环境、新的同学、新的追求，他们满怀激动。翻开新的教材，发现目录却不是全新的，有些是中学见到的老面孔，他们有点失望。聆听教师的现身说法，没有完全摆脱教材的束缚，不免老调重弹，他们大失所望。从两次全面调查的材料看，大多数学生颇有情绪，言辞激烈，抨击大中学教材内容重叠，冷饭重炒。情绪影响教学，不及时作出调整，势必造成时间的浪费，加深学生的反感。

    本文从大学语文去认知，剖析这门学科的重复现象，以此及彼，使人们联想到其他公共课，有所警醒，力求好马不吃回失草。

    一、重复的存在

    名家的作品不可能全部是精品，只有部分脱颖而出，不同凡响，成为代表作。从萧统《文选》到吴楚材《古文观止》，直至今天的作品选和教材，都搜罗名人名作，英雄所见略同，所选篇目大同小异。大学和中学虽层次不同，但对名篇的认同趋于一致，往往不能忍痛割爱，或不通晓中学教材，造成大量的重复。

    徐中玉先生主编的《大学语文》，是套不可多得的优秀教材，除正文外，内容包括作者作品简介、注释、提示、思考练习和辑评五部分，使用方便，深得师生的欢迎，定为“全日制高校通用教材”，发行量很大。从选篇的角度看，全书127篇，与高中重复35篇，与初中重复8篇，扣除初中高中2篇重叠，以41篇计算，重复率达到32%。这里所指的中学课本都是2004年夏季毕业生的用书，高中采用中学语文室编著、人民教育出版社的“全日制普通高级中学教科书”，初中采用浙江省九年制义务教育初中语文教材编写组的、浙江人民教育出版社的“义务教育初级中学课本”。有些作家的作品完全重复，如庄子、曹操、李密、陶渊明、王勃、魏徵、李贺、杜牧、李商隐、李煜、姜夔、归有光、朱光潜、穆旦、舒婷、史铁生。

    公共课受学时的限制，一般安排32课时，在容量大的教材中只能选取一部分讲授。这部分选篇毫无疑问地落在最有影响力的作家作品上，重复率更高。笔者所在的语文组采用徐中玉先生主编的教材，实行全校统考，必须确定篇目，共同完成指定任务。以唐代最著名的诗人为例，李白作品选取3篇，与中学相同2篇;杜甫4篇，相同2篇;白居易1篇，没有出现雷同，三人的重复率为50%。再以唐宋八大家为例，韩愈、欧阳修、苏轼各1篇，与中学全部重合;柳宗元1篇，未雷同;四人的作品重复率达75%。

    无论从总量还是从个别看，重复率都相当高，但是任课教师不一定人人明了这一情形，有必要从大学的殿堂上走下来，到中学摸底，比较两者的教科书，做到心中有数，然后操刀宰割，大胆剔除重叠的部分。教科书一经确定，万变不离其宗，教师的手脚被束缚，无法超越，老方一贴，让人倒胃口。学生在原地踏步，范围无法拓宽，违背他们的年龄特征。他们渴望快速提升自己，面对与中学重合的教科书，大感失望。

    二、重复的影响

    清代诗人赵翼指出:“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”而我们的教学却仍以李杜为主，并且限于常见的几篇经典之作，忽略其他“才人”和流派。中学要求背诵的课文很多，为应付高考，其他课文也烂熟在心，大学再次反刍，只能多一次厌烦。这一问题已经有人意识到，指出公共课与中学重复的篇目，要求完全避开，另选课文。但也有人认为大学教学与中学不同，大学教师满腹经纶，可以锦上添花，重复无所谓，不愿改变既定方针，继续沿老路走下去，结果越陷越深，不能自拔。

    在浙江省2004年的大学涪文年会上，张玲燕教师一针见血地指出，这是课程老化。她说:“大学语文与高中课文重复率较大，尤其在高考的指挥下，高中老师加大了对中国优秀古典作品的阅读面，尽管学生对这些作品只是略有所知，语焉不详，但课堂上再学习这些课文，对他们来说，求新而未必得新，学习心理首先松懈下来。”这番话很有见地，道出大学语文的通病，非要动手术不可。

    这是教师有感而发的经验之谈，学生感触更深。有人在作业中毫不掩饰地批评现行教材，他写道:“从教材一发下来，我便深深地遗憾，甚至好笑了，笑用这种东西来上课，还不如说用发馊的狗食来打发读书人。”言辞虽然过激，但发自内心，是真情的流露，代表大多数学生的看法。他单刀直人，击中要害，使我们从高枕而卧中有所警醒，看到存在的问题。我们不能仍以长者自居，对学生的意见不听不闻，不引起重视。

    学生对教材感到乏味，失去兴趣，放弃学习。厌学导致逃课，一个100人左右的大班，旷课率达10%左右。如果没有配套的点名制度，没有平时分数的约束，旷课人数必定更多。来上课的人中，一部分把教室当寝室，安然入睡。另一部分翻阅其他书，做其他作业，甚至发手机短消息，大搞“第二产业”。更有甚者，教室变成沙龙，毫无顾忌地自由谈论各自的话题，影响其他人的听课，降低授课质量。

    学生是教学的主体，主体无心恋战，决不会肯定教师的付出。他们评判教师无能，打出的分数低于专业课教师，使自我感觉良好的教师大吃一惊。督导结合学生的反应，不满课堂纪律，给任课教师亮出低分。任课教师哑巴吃黄连，论素质不低于他人，论责任也不能说不卖力，但事与愿违，不能不把部分原因归于教材。教师处于无可奈何之中，抛开教材，教学成为无本的游离物，任意性过大。按教材进行，等于上演一部老掉牙的戏剧，观众哭笑不得。教师依违两难，要摆脱这种困境，教材非改不可。

    三、重复的剔除

    中国是个文明古国，文化源远流长，名家辈出，大学语文担当传承民族文化，介绍国外文化的重任，选篇离不开名家名作，重复很难避免。教材编写人必须明了中学课本，以中学为准，不再老调重弹。中学教材变动很大，大学语文教材不可能同一节拍，原来不重叠的变为同唱一首歌，令人难堪。解决的办法在于备文，同一作家多选几篇，分精读与泛读两种共存，发现精读重复，换上泛读作替补队员，继续保持全新的面貌。

    经过中小学12年的教育，高中毕业生对一流作家已基本了解，这些作家在大学里又作为重点来对待，司空见惯，学生兴趣索然。研究者已涉及这方面问题，力图开创新局面，内容既有经典作品作面的覆盖，又有专业特色点的突破，创造双赢的局面。2001年公安类高等专科学校联合编写一本《大学语文》教材，分上下两编，上编为一流文学经典作品，按修身治国的人文精神结集文学作品;下编选用古代办案文献、公案文学、当代公安文学及一些美育作品，既体现公安院校的教育特点，又汇集中国文学一流作品。教学实践表明，学生满意程度较高，得到行内的普遍肯定。

    公安系统的《大学语文》独辟蹊径，避免老生常谈，为教学的成功提供良好的平合，值得他人借鉴。综合性大学的公共课不体现专业特点，无法照搬照抄这一模式，但教材要吸引学生是一致的，不可回避的。注意到这一问题，力戒让人咀嚼甘蔗渣，这方面不是不可为的。仿照公安系统的做法，也可进入中学涉足不深的宋元话本、明清剧本及现代话剧等领域，加大力度，开辟全新的天地，给人全新的感觉。如果在经典文学领域求发展，关健在不影响具有代表意义作品的前提下求异，推出“养在深闺人未识”的力作，而不是守住出现频率非常高的篇章不放。一位名家有着多篇佳作，完全可以不重复露面。如司马迁的作品，小学选廉颇蔺相如列传，中学选鸿门宴，大学选垓下之围。《史记》博大精深，选篇容易，其他作家只要体现他们的风格与成就，就无可非议，如陆游，小学读《示儿》，中学读《书愤》，大学可将目光移向词，《诉衷情》、《汉宫春》、《夜游宫》、《双失莲》、《鹊侨仙》都豪气冲天，壮志难酬，符合陆游的风格与志向，可以与《示儿》、《书愤》媲美。

    作为公共课的大学语文在学生眼中往往被视为副课，不加重视，教师上课的难度加大，必须从各个方面改进教学，教科书就是其中之一。教学强调以学生为本，学生普遍反映的问题不能不重视，他们对教材的意见十分中肯，根据他们的要求编写教材，有利于激发学生的兴趣，调动积极性。教师的授课受到欢迎，激情更浓，双方互为作用，给课堂带来活力。理想的教科书，不能达到事半功倍的效果，也能种瓜得瓜，种豆得豆，而不是一味的教师单边活动，徒叹曲高和寡。

    “两课”的教材与大学语文有若共性，要有所动作难度更大。大学语文选篇的余地很大，不需要花太大的精力便有产出，让人耳目一新;两课教材属理论构建，必须观念不重复，补补钉钉解决不了问题，非另起炉灶不可。大学语文的改编可在一校完成，可以张扬个性，不必考虑各校的统一性;两课重在思想教育，基本框架不得随意改变，不是一校所能办到的。但是，重复的问题已经存在，不可讳疾忌医，我们必须面对现实，联合行动，共同商讨，推出不带中学味的公共课新教材，满足教学求新求发展的需要。