【提 要】本文从三分结构出发，在“全”的量化方向上考察了“全”的语义特征。本文认为，“全”不管是左向关联还是右向关联，其都具有穷尽性的语义特征。而当“全”右向关联时，其还会呈现排他性的语义特征。“全”的穷尽性还产生了分配性和复数性。
【关键词】副词“全” 语义特征 探析
对现代汉语副词的研究一直是国内外语言学界的热点。作为现汉副词之一的“全”近十几年来也受到了越来越多的关注。目前对“全”的研究大多数从其语义指向、与用法相近的同类副词的比较和留学生习得偏误等角度展开。譬如徐杰（1985）从总括和总括的对象、总括对象的隐去、总括对象的后置、疑问代词能否充当总括对象四个方面对表总括的“都”“全”“净”等“都”类副词进行了论述。周韧（2011）以认知语言学为理论背景，通过相关句法证据证明了“全”和“都”相比有注重整体性的特质。张可心（2016）从语义分析的角度出发，指出范围副词“全”的语义功能与语法功能并不一致，对方位副词“全”的语义指向进行了全面考察。明琴（2007）、陈永婳（2010）等都着重讨论了“全”的语义指向。罗金亮（2016）对留学生习得范围副词“都”和“全”的偏误进行了整理分析。不过从三分结构的角度来讨论副词“全”的语义特征的文章实不多见。
一、“全”的量化能力
从量化能力来看，副词“全”可以对其所关联的成分进行量化，表示其指谓的每个个体都具备相关特征，因此“全”可以看做全称量化副词。
（1）不能全怪你一个人，别人也有责任。
（2）我的爸爸、妈妈、爷爷、奶奶全是玻璃厂的工人。
（3）架子上全是科幻小说。
例（1）中，“全”的辖域是“你一个人”，通过上下文可知“你一个人”还与“别人”形成语义上的对比。“你一个人”可以看做对比焦点，“全”对其量化，表示所有“怪x”的变量x值都映射到“你一个人”。例（2）中，“全”对“爸爸、妈妈、爷爷、奶奶”进行量化，表示只要是“我”的爸爸/妈妈/爷爷/奶奶，那就是“玻璃厂的工人”。例（3）中，“全”同时对“架子上”和“科幻小说”进行量化，表示架子上到处都是“科幻小说”而不是其他类型的小说。
二、“全”语义特征
作为全称量化副词，“全”可以激发自己的三分结构。其中“全”是算子，量化域和核心域由相应的句法成分给出。通过大量的实例分析，可以发现：“全”不管是左向关联还是右向关联，其都具有穷尽性的语义特征。而当“全”右向关联时，其还会呈现排他性的语义特征。穷尽性还产生了分配性和复数性。
（一）左向关联与“全”的穷尽性
左向关联时中可以分为显性量化域和隐性量化域两种情况。显性量化域如：
（4）南房和南房后面小院里的几间小屋，全是车夫的宿舍。
Ax[x∈南房和南房后面小院里的几间小屋][是车夫的宿舍(x)]
上式的意思为：只要x是“南房和南房后面小院里的几间小屋”这个集合中的任何一个，那么x就是“车夫的宿舍”。
隐性量化域如：
（5）小李全买贵的东西。
Ax[小李在x时买东西][小李在x时买贵的东西]
在这类句子信息结构中，量化域被省去了，但是可以从语境推断、补充出来。如例（5）的话题可以补充为“每次买东西”，而句意则可以解释为“每次买东西，小李全买贵的东西”。
可以发现，在左向量化中，“全”所量化的成分具有穷尽性的语义特征。“全”是句子获得穷尽性解读的关键。如果没有“全”，那么句子就得不到穷尽性解读。请看下面的例子：
（6）①孩子们去了公园。（可能大部分孩子去了，个别孩子没去。）②孩子们全去了公园。（所有的孩子都去了。）
穷尽性要求对“全”量化的量化域中的每个对象做穷尽的检视，并要求每个对象都必须拥有核心域所表达的属性。例（4）要求遍检“南房和南房后面小院里的几间小屋”，并要求其中的每一间小屋都必须是“车夫的宿舍”。例（5）要求遍检小李“每次买东西”，并要求每次买的东西都必须有“贵的东西”。左向量化虽然要求量化域中的对象都必须满足核心域的属性，但不排除这些对象的其他属性。譬如要确定“小李全买贵的东西”是否为真，只需要检查小李每次买东西是不是都买了贵的东西即可，但并不排除小李还买了其他东西。要确定“南房和南房后面小院里的几间小屋，全是车夫的宿舍”是否为真，只需要检查车夫们是不是都把这些小屋当做宿舍用就行了，但并不排除车夫们也把小屋当成厨房、客厅用。
（二）右向量化与“全”的排他性
当“全”进行右向量化时，“全”呈现出排他性特征。
（7）我全用的[美国货]。
Ax[我用的x][美国货x]
上式的意思为：对于“我”用的每一个x来说，x都具有“美国货”的属性。背景焦点映射所得到的三分结构中，作为量化域的背景是开放的，由焦点引出焦点变量x，而全称量化算子“全”则对所有的x赋值，要求x满足作为核心域的焦点的一般语义值，而非其他选项义（如日本货、德国货等）。此时，“全”具有排他性的语义特征，即在焦点的所有选项义中进行排除，只允许其取一般语义值。同时，右向关联也要求遍检量化域“[我用的x]”，并要求其中的每一个对象都必须满足量化域[美国货x]的属性，“全”具有穷尽性的语义特征。
那左向量化会不会使“全”呈现排他性特征呢？我认为是不会的。
（8）[学生们]全去过美术馆。
Ax[x∈学生们][去过美术馆(x)]
显然，这个结构并不排除“老师们”、“家长们”等全去过美术馆的情况。
（三）“全”的分配性
“全”的穷尽性会导致其分配性。再以例（4）为例，量化域集合中的每一个元素都五一例外地满足了核心域的属性，即“南房和南房后面小院里的几间小屋”中的任何一间小屋都是“车夫的宿舍”。换个角度看，因为“全”的穷尽性，谓语语义“是车夫的宿舍”这个属性被分配给了这些小屋中的每一间，因此句子就有了分配性解读。为了更加直观地说明“全”的分配性，我们再举两个对比性的例子：
（7）①小明、小红和小美吃了一块大蛋糕。②小明、小红和小美全吃了一块大蛋糕。
从句义来看，（7①）是有歧义的，这句话既可以理解为小明、小红和小美三个人各吃了一块大蛋糕，也可以理解为小明、小红和小美三个人合吃了一块大蛋糕。（7②）无歧义，它只可能被解释为小明、小红和小美三个人各吃了一块大蛋糕。那为什么会出现歧义呢？这显然为“全”的分配性语义特征有关。
（7②）中，“全”左向量化，要求“小明、小红和小美”无一例外地具有“吃了一块大蛋糕”的属性，具有穷尽性。那么也可以理解为“吃了一块大蛋糕”的属性被分配给“小明、小红和小美”中的每一个人，因此消除了歧义。
（四）“全”的复数性
经过上文各个例子的分析，可以发现，“全”所限定的量化域都是复数性成分。“几间小屋”、“孩子们”、“学生们”、“小明、小红和小美”自不必说，“我用的”、“小李在x时买东西”看起来却似乎并不是复数成分。其实，它们也具有复数性。以前一个为例，其句意可以这样表示：量化域是“我用的x1，我用的x2，我用的x3……我买的xn”，是“我用的”的一个集合，核心域则是“x1=美国货，x2=美国货，x3=美国货……xn=美国货”。由此看来，其量化域也具有复数性。
“全”右向量化时，也具有复数性。
（8）我全通知他们了。
Ax[x∈他们][我通知(x)]
“他们”当然是一个个人组成的集合，具有复数性。
以下几个例子似乎有所例外，我们来讨论一下。
（9）①地震过了之后，整栋楼全垮了。②他们说，他身体全垮了。③他变得这样驯服，
同时又充满着内在的清高，他的孤傲就全垮了，他在哥儿们弟兄中的威望，脸面也就都丢尽了。
上面三个例子都是“全”左向量化的情况，其所关联的分别是“整栋楼”、“身体”、“孤傲”，显然这三个短语（词语）似乎都是单数成分，并不具有复数性。其实并不然。我认为，“整栋楼”其实可以拆分为组成这栋楼的众多部分，“全”则将每一个组成部分与核心域“垮”相关联。因此从这个意义上看，“整栋楼”其实也具有复数性。“身体”和“孤傲”不能拆分。人作为一个有思考能力的个人，当然不能像楼那样做物质性的拆分。“孤傲”更为抽象，完全无从拆分。其实，“垮”的意义指的是“倒塌；坍下来”，本来是用来说明物质的，将其用于“身体”、“孤傲”则是比喻性的用法，产生出了夸张和强调的意味。因此，有特殊语用用法的我们应该另当别论，不能据此否定“全”的复数性特征。
三、结语
综上所述，本文认为无论是向左关联还是向右关联，被“全”量化的成分都具有穷尽性特征，而此特征是“全”赋予的，因此“全”具有这个特征。向右关联时，“全”还会产生排他性特征。同时“全”约束的是焦点的一般语义值，而非其他选项义。因为“全”的穷尽性要求量化域中的每一个对象都必须符合核心域的属性，也即核心域在“全”字结构中核心域会将自身的属性分配给量化域中的每一个对象，所以“全”具有分配性。“全”要求遍检量化域，由此也产生了复数性语义特征。对于一些受语用因素制约的特例，本文认为应特殊问题特殊分析，不应该将其作为否定“全”上述语义特征的有力证据。
参考文献
马真1983《关于“都/全”所总括的对象的位置》，《汉语学习》第1期。
吕叔湘1980《现代汉语八百词》，商务印书馆。
蒋严、潘海华1998《形式语义学引论》，中国社会科学出版社。
袁毓林2003《句子的焦点结构及其对语义解释的影响》，《当代语言学》第4期。
潘海华2006《焦点、三分结构与汉语“都”的语义解释》，《语法研究和探索》（十三）。
周韧2011《“全”的整体性语义特征及其句法后果》，《中国语文》第2期。
张蕾、李宝伦、潘海华2012《“都”的语义要求和特征——从它的右向关联谈起》，《语言研究》第2期。
梁元亮2012《副词“全”的多角度研究》，《延边大学硕士学位论文》。
冯予力、潘海华2018《再论“都”的语义——从穷尽性和排他性谈起》，《中国语文》第2期。
（通信地址：611756 西南交通大学）
.jpg)
