本站按：偶尔从邮件中发现几年前所谓“讀經教育推廣中心”给我的一份回复。我的原信找不到了，不过意思很简单，就是看了王财贵的文章感觉很好，尤其是课堂上给学生放了王财贵北师大讲座视频，反应很好。但是我的问题是：既然读经能开发儿童智力，为何中国读经几千年，仍是民智未开？他们就给我弄来这么一大堆东西，让我领教了什么叫繁琐经学，而且还把我关于知识论的问题转换成道德论，让我领教了什么叫顾左右而言他。从而也间接地回答了我的疑问：为什么读经教育几千年，中国仍然民智不开？

讀經教育推廣中心给我的答复

讀經教育推廣中心：www.wtkdujing.cn

    你好。對于您提的問題，“中國古代就是這樣學習，為何沒達到所說的效果”，類似問題幾乎每一次家長座談都會被問起，在網上也多次答復，我選擇一些現成的文字稿發給你。包含兩方面：1、古代讀書方法和王教授的讀經理論，并不完全一樣；2、古代讀書人都從小讀經，為什么還有奸臣和亂世。希望這些能解答您的疑問。歡迎探討。
 
    以下節選自08年2月對王教授的訪談錄“讀經教育百問千答”
 
    ●问：您一直说读经的人都是很有悲天悯人的情怀的人，那为什么古人都读经的，还有奸臣当道，破坏社会风气？

    答：我不是说读经的人都有这么高的情怀，这么高的品德，这么大的才华，我是说读经使人比较有机会、比较容易成为这样的人，因为经典就是这样的内容，就是无穷的智慧、理想、品德，所以你接触这样的书，酝酿久而久之，比较有机会内化而成为自己的品德。但人性是多样的，至少是两样的，人有超越性，有现实性，现实性往往是污浊的，我们读经是希望用光明的本性来提升化解污浊的一面，但是能否化得掉，能否化得完全，是没有保障的。我们只是给他增多机会。教育只要有机会，我们就要去做，所以教育不是算术，二加二等于四，百分之百，不是这样。

    所以有人问你不是说自古以来所有孩子都读经的吗，为什么古人还有那么多奸臣，历史有那么多动乱？其实能够这样问的人，有相当的文化关怀，我很敬佩他。但这个问题怎么回答呢？我们不可以跟他辩，不能说历史上的读书人个个都是圣贤，你不能这样辩，因为事实上不是这样。但是这个问题怎么解答呢？我常常反问他，照你这样说，如果自古以来人人都不读经，就天下太平吗？其实不是，自古以来没有这些经典的熏陶，中华民族可能老早灭亡了。世界上所有灭亡的民族都是因为文化的衰落，人心的败坏，中华民族是因为有这些经典护持着人心，提升了人性，这样我们才能在这种文化的保佑之中源远流长。所以有奸臣有乱世，不可以怪经典，而要怪人性之复杂。我们反过来看，如果遇到奸臣乱世，请问谁去面对奸臣？谁去拯救乱世？还不是读经的人，所谓邪不胜正，有些人走邪路，有些人走正路，走正路的人多，走正路的人力量大，终将把世界带向光明。

    （其实他们未尝不知道，救国于危难的往往就是有高知情怀的人，那么为什么不问这样的问题呢？）

    因为他故意要唱反调（他为什么要唱反调呢？），因为他想让读经理论更完美，他以为让人人成圣贤就完美了，这思考是糊涂了，人生不能完美，人生只是期待他完美，我们要怀着一颗诚敬的心，怀着长远的等待，这才是教育的本色，有人说教育要使人人成圣贤，这是妄想。
 
    ●问：有人说您是八股

    答：讲八股的人，我就问什么是八股你知道嘛？大部分人不知道。什么是八股？就是在王安石时代定案的，因为古代开科取士考状元，最重要的凭据就是一篇作文，根据一篇作文就可以看出你的思想志气，你的人文素养，你的文学程度，几乎从一篇文章就可以选人才。现在很多人很奇怪，一篇文章怎么就可以决定一个人才？因为你不会读文章嘛。所以现在就是没有人会读文章，结果就不能从文章里面读出一个人的学问境界，于是就说作文不可靠，就要考很多，当然考很多也可以，客观嘛，好我们不谈这个问题。至少在古代是这样，他很注重作文，而且在古代真的有能评论作文的高级学者，他读文章就与作文章的人心灵相感应，就可以判断出这个人他的内在的生命的内容。

    我们说文无定法，最好是别出心裁。但是做议论文，比如考状元一定做议论文，这和普通抒情文就不一样，文学表现最好自己有一套表现方法，但做议论文往往没有那么多套，你就把道理讲清楚，而把道理讲清楚，往往有一套程序，这个程序我们可以称作段落。到了王安石的时候就布告天下，你考状元，考作文的内容要分成八段，叫做八股。所以八股的意思就是议论文要分八段来议论，比如第一段叫破题，第二段叫承题，第三段叫开讲，很有次序的。一个题目出來，你先说这个题目最主要的意思是什么，一两句话把这个题目点破，叫做破题，这不是要一个高能耐嘛，接着这个题目，几句话把他讲清楚，叫做承题，开讲，开始解说以后，要举证，举历史做证据，举某人的言论做证据，叫做比，有正面的，又提出一个反面的议论，叫反比，到最后，有一个结尾，所以议论文做这样一个安排，是很完整的，有些去考中考高考的学生要做论文，按照这八段来写，基本元素都有了，所以我奉劝天下学生都来学八股。八股没有害你啊，八股是一个很聪明的设计啊，他提供给作文的人一个很重要的参考格式。所以，你要骂我八股，我还很高兴，我的为人是非常完整的，是有次序的，不是很好吗。

    当然现在骂人八股是说，因为规定了这样的格式，所有人都按照这样来写文章，于是千篇一律。其实做八股也可以不千篇一律啊，因为八股里的内容，用词造句，也都可以表现你的才华。有人认为因为我们都做八股文章，所以人民都不会思考了，不会思考和八股有什么关系，真是莫名其妙。

    好了，我们说纵使八股是骂人的，骂这个人顽固，腐朽，没有开创性，假如骂成这样，我们就应该说，该顽固的时候就顽固啊，该吸收的时候就吸收啊，你还没有开创性的时候开什么创。先中规中矩，将来才能有特殊的独立的创造，所以你先入格才能出格，现在的人都是无法无天的，你想独创一个，门都没有。所以先规规矩矩，先八股一下。

    ●问：今天所提倡的读经和早年私塾有没有什么不同的地方？

    答：应该有不同的地方。早年私塾的教法，如果问他为什么这样教，他大概会说，我以前的老师就是这样教。但是现在的读经，是以教育理论来说明，而且是综合了中国、西方、古代、现代，并且包含了各种学问，包括脑神经学等等，它是禁得起学术的考研的，站在这个基础上来推广。这虽然很像古代的私塾，但又不一定一样。而且古代私塾因为经济条件的关系，书很少，除读经本之外，就很少其他书，而且家长和老师有意禁止孩子读其他书。那么现在我们当然也不是鼓励孩子读很多书，因为读经比较重要，其他书比较不重要，经读多了，那些书就很简单了，用很少的时间就能读到很多书了。

    ●以下為04年4月30日在華山書院網站聯誼中心的發問
 
    日期:  2004/04/30   发言人:  PEE-PEE，POO-POO  

    主題:   經典自會調理溶化孩子的功利心?   

    內文:

    經典自會調理溶化孩子的功利心?

    那古代飽讀詩書的官人怎還有貪官污吏?

    實在是不解阿?不解?還是不解阿?，讀經不是壞事，但讀經後小孩的教育就萬事無憂？不要再逞口舌之辯了? 

    ●日期:  2004/05/05   发言人:  王财贵  

    内文：

    以上，诸人的响应都很恰当。

    十年来，有关此种问题，偶尔也会在演讲场合被提出当面质问。凡是有人提此问题，我都不免要赞叹一番。因为这是比较有思想的人才会提出的。

    不过，这种问题不该被提出来质问读经育，尤其是ＰＥＥＰＯＯ已经说到读经不是坏事。既消极地说不是坏事，如果能积极地承认有其教育上的正面意义，则即可行，应行。可推广，应推广，而不是逞口舌之辩。

    须知，教育本就没有所谓万事无忧的道理。我也未说读经即万事无忧，请看我四月三十日对马玉红先生说的话，我是站在推广的立场，说有人是认识到读经的文化意义，为文化而教读经，那是最好的。而如果有人一时尚不能认识到这样深刻的意义，只认识到读经对一般功课及增长智能上的意义，为此目的而教读经，这便是我所谓的功利心态，但纵使家长是为了这样的功利而教读经，我们也还是欢迎的。接着又怕有些人质疑说：为了成绩功课而读经，岂不是太功利了吗，所以我又加上了一句说，读经的孩子自能化解其功利心。总之，我左右维持，其目的就是希望大家都来读经－－这主要乃是一种悲悯心肠，一种鼓舞的意思。并不是论断说读经就一无问题。怎么ＰＥＥＰＯＯ会反应如此强烈，误会成逞口舌之辩呢？我又何需对谁起辩论呢？为名乎？为利乎？

    进一步，如果真的就直说读经能调理功利心，也是站得住脚的。因为教育，本来就没有万灵丹。但读经已是最接近万灵丹的了。即如林杨说得好：药膳不是生命的免死金牌，却是维持生命的大补丸～～读经不是人格的免死金牌，却是提升人格的大补丸～～

    自古读经而犹有奸臣，是因人类劣根性未能完全化除，不是因为读经造成－－读经，本来就是为了化除其劣根性呢！化不完，是一种天地的遗憾，不是读经的本意。若一定要责备读经，是不公平的，那一种教育能完全化除呢？为何不去责备其它的教育呢？

    以上这一论点千万要仔细厘清，否则将毁灭世界之所有善意善行。因为照ＰＥＥＰＯＯ的逻辑，会推出以下的结论：孔子也没有平治天下呀，所以出个孔子有什么用？有了慈济，还有人会发生灾难，慈济有什么用？有法律，还是有人犯罪，法律有什么用？那个人一心想要为善，他还没有成圣人呀，立志有什么用？

    所以，这问题如能作两面思考，自已就能能清楚了：如果自古不读经，是否天下就无奸人？是否就太平？－－还是，因为自古读经，所以在天下有难的时候，还是有人出来拨乱反正，而这些人正是饱读经书之人。

    如果您的答案是前者（如果自古不读经，天下早太平了），则吾人明日起即不再推广读经。

    欢迎再论－－我是诚恳的，非逞口舌之辩的。

    又，恰好今日是五四，五四诸名流所论，大柢只是一面观，吾人可勿受其范限。

    ●以下為近期“全球讀經教育交流網”上的回應

    ●問：为什么古人读经还会出现一些小人奸恶者

    答：此类问题，早时在本网亦曾讨论过，我及几个朋友有数千字长篇的回应，如今事忙，不能再作长答，您可回溯查看。（或有谁能记得，请帮忙查出）

    简答如下：人有善性，然亦有恶质。君子小人贤能不肖，乃人生必有之品类。任何教育，只是愿其君子多小人少，邪恶是不可能一概消灭的。只要这种教育不是造成邪恶的来源，即不可因世界尚有小人奸恶者在，即回头反噬教育。

    每一种教育或许有其特殊功能，而读经正是最能陶养心性的教育。如果还要质疑读经对人性的变化之效，则不知天下还有那种教育能比读经对品德之养成更具效果，如有，吾人亦愿舍弃读经，而改学其它呢。

    进一步说，只要看看清平之时，孜孜以天下为念，「先天下之忧而忧」的人是谁？每至乱世之时，挺身而出，救国救民者是谁？文天祥云：「孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至，」不都是因为他饱读诗书么？

    中华民族所以能延续几千年，成为地球上最长远文明古国，至今犹生命力旺盛，经典教育之功，实不可没。

    不知您以为如何？

    ●以下為04年汕頭師資研習會的問答

    问：从古至今华夏不止有多少读书人读孔子等的书，也有不少的著述立传，但大都是在太平盛世，这些经论如果是在战争年代忧患期间，如果还论愚忠愚孝和平共处，这不也害了很多忠良吗？如岳飞等，在明清两朝期间的八股文不整整影响中国科技发展几百年吗？之后落后不发达，最后不是被西方列强所欺凌吗？有说五四后打翻了中国传统，但不是说五四运动影响了中国科技近代的发展吗？

    先生答：这个问题问的不错，这问的很深。这个里面有提到一些词语，就不再细细的分析这些词语，就总体的来说，这个问题就是，你不是说读经很好吗？是品德教育吗？古人不都读经典吗？古人还是有那么多的奸臣，中国还是有那么多的乱世，甚至说近代以来这么衰弱衰微，被西方所欺凌，那西方文化这么灿烂。

    首先说中国古人都是读经典长大的，可还是有那么多的坏人，那么多的乱世。那这个问题你不能够跟他辩，你不能说，中国古代读书人都读经典，从四书读起所以一直都是太平盛世。你不能这样辩，这样说就中了他的圈套，你跟他一般见识。当然中国有乱世啊！你可以这样对他说，照你这么说中国古人都读经典也并没有太平，照你这样讲我们换个角度，如果中国古人都不读经典，那就天下太平啦？中国古代如果没有这套教育，我们民族老早就灭亡了！

    你看世界上有多少民族灭亡了不再兴起啊，所以中华民族的黑暗时代也都靠这些孤臣孽子啊！这些孤臣孽子啊他是投入一生，不顾身家性命，救国救民！终于拨乱反正，所以还是要读经。 那为什么还有那么多的遗憾呢？你要想一想，这是读经让他成为奸臣，还是读经没有把他的劣根性化除，你要这样想。所以经典的教育在希望化除他的劣根性，而不是想要增长他的劣根性，人类有劣根性这是人类的命运。（案：基督教之说原罪，佛家之论业力习气与此说类似）我并没有说读经以后人人成圣贤，我只是说不读经很难成圣贤。于是教育就在这里有了功效，教育不是百分之一百，教育是给他机会，只要有超过百分之五十的机会教育就要去做，而且要努力做。，何况读经的教育培养一个有德者，效果达到百分之八十九十以上，为什么你不读经？为什么要把人类还有一些遗憾来归罪于经典教育归罪给读经？你这是看错了问题，看走了眼！一个这样子糊涂的人还敢跟人家讨论问题！

    这是不懂历史不懂人生，所以一说上来就令人愤恨，令人痛心，居然这样糊涂，而且还大言不惭！所以我们应该叫他，你去读读经典，你有没有读过经典？经典哪一句要教你做奸臣呐？那说，为什么读经都叫我们做忠臣还有奸臣？那是人类的特质啊！这是第一点；第二点，西方好象很伟大的样子，你去看历史西方黑暗的时代比中国还要更加黑暗。所以恨铁不成钢是可以的，自己责己以严待人以宽是可以的，这是对的好的德性，但是过于偏激变态了就不好。所以我们自己要反省自己，我们要说我们的文化还有缺点，这是对的！是因为文化还有缺点所以把古人骂倒，把圣贤抛弃，那就像倒脏洗澡水连着把婴儿都倒掉；你有黑暗有糟粕，你把它去除就好了，你的精华要保留，这才是为人的态度。你为什么一概否定呢？他说你如果不一概否定，你忘了就脱离不了接着旋涡。整个中国文化到了清末民初，到了清朝末年，文化已经是非常的锢蔽，就是遮蔽固执。纠正纠正没有错，但是要解除锢蔽孔子说毋意毋必毋固毋我，就是要解除这个锢蔽。

    所以孔子老早就告诉你了心量要开拓，你心量要开拓，不是把古人所有一切都打掉，把历史统统忘掉你就是是一个全新的人。才不是呢，你这样就变成一个野人，一个野蛮人野兽啦！所以五四这种做法是让我们中国都恢复到野蛮时代，然后再来全部学西方，你学的好吗？当然学不好嘛，有哪一个野蛮地区学西方学的好的？统统都是跟着西方屁股后面跑，统统是被西方所控制；中国难道是要这样子吗？所以这是害国，误国误民！误了八十几年我们居然还不反省！把中国等同于非洲，我们不是！ 所以，你要解除你心灵的锢蔽，你就去解除你心灵的锢蔽，不要把一切的传统都抛弃都打倒。你怎么解除锢蔽？你要介绍新的知识，你就去介绍吧，把新的识介绍给我们。如果孔子的门徒，面对的真正的西方的学问，也会敬佩的也会赞叹的也会学习的，学的会更好的。你把所有的人都变成是空白的心灵，变成是野人野蛮人，你要知道你连学西方都学不好；人家西方的正义公理你学不来，西方的这些 好争好斗你学到了，他们的这种功利心态你学到了，而且不要西方人教你；向钱看，大家看见人家好就眼红。像这种小人心马上就会表现在我们生活当中，所以一个没有教养的人什么都学不好。

    面对这个问题，八十年来老早就该痛切反省了，到现在还不反省！这是很愚昧的，问到这个问题的人是不通的！所以只要你是一个清明的人，你就不会被这个问题所迷惑。当然你也可以解释给他听，不过我告诉你你解释他也是不听！这个人这辈子没救了，永世不得超生！（众低笑）他才是锢蔽，他才是八股嘞！什么八股？五四八股嘛！现在什么时代了还要讲五四那一套？   五四有他的好处，爱国，爱国热情，热潮，介绍新知识对的！五四也不一定全对嘛，所以现在我们要比五四对西方的新知识还要更热忱的学习，但是我们不止是学西方的知识，也要继承优良的文化传统。有关于这两种文化的结合，目前在我们国家领导人各种讲话当中都痛切的表达了，所以还不知道的人，做官的不能升官，我咒诅他！

    凡是还不知道的国民，你就不能配合我们的政府，你就是不爱国的人！（案：或者说不能把爱国落到实处的人）所以为了自己为了家庭，为了国家为了民族，为了整个人类你不要再这样想了。要清楚要知道人性就是人性，文化就是文化！有了文化的教养你才能有发展，要不你科技发展的比西方人好又怎么样，只是增加世界毁灭的速度嘛！所以科技不是不要发展，要用人文来用它，使它有良好的作用为人类造福，所以科技是有之以为利，人文是无之以为用。老子老早就讲过了嘛，为什么连这点智慧也没有呢？所以有之以为利，无之以为用。所以你认为人文没有用，它没有用是真的没有用，但是它无用，无用就是大用，大用就是用那些小用，所以不要沉迷在那些小用中，要有大用的能力，大用的心量！这是二十一世纪中国人要培养的高度文化品质，这样才足以成为泱泱大国的风范，才能够领导世界！不要在小器了。

    ●以下是07年7月上海孟母堂座談中的問答
 
    问：古代私塾给人留下恶劣的印象，现在要恢复，如何从师资、方法等方面落实？
 
    答：首先，“古代私塾给人留下恶劣的印象。”古代私塾是不是真的给人留下恶劣的印象？我们对古代私塾的印象，大概都没有实地的考察。当然，我们没有机会去看，因为那个时代已经过了。但是我们也可以去考察啊！向哪里考察呢？向曾经上过私塾的人考察。

    现在，小时候上过私塾的人越来越少了。像我这个年纪，还能遇到还满多的，像各位这样的年纪就稍微少了，像你们孩子那一辈就更少了。所以，越来越难找到可以真正考察的人。

    不过，有些人遇到读过私塾的人，也很少人真正问一下。据我的经验以及我朋友的经验，凡是有询问老一辈读过私塾的人，以前读私塾的情况，他们的回答大部分都是正面的，并没有“恶劣”的印象。

    现在人对古代私塾的恶劣印象是没有自己考察过的，是不科学的，是道听途说的。

    孔子讲过两种人是“贼”，一种是“乡愿，德之贼也。”第二种就是“道听途说”。 孔子骂人家“贼”，是很严重的话。为什么“道听途说”妨碍德呢？“道”就是路，在路上听到一个消息，就在路上开始宣传、发布。没有经过思考，用现在话来讲是没有经过验证。这样当然是无所得的，一方面知识无所得，一方面也代表你是不诚恳的，是虚浮的，只喜欢表现知道的什么东西，而并没有想知道得真实不真实。所谓“巧言令色，鲜矣仁”，当然是“德之贼也”，“德之弃也”，所以不要再“道听途说”。

    而我们一般人是怎样“道听途说”的呢？我们都是看了五四那些人的言论。你要想一想，五四那批人讲话背后的心态，他们的心灵是不正直的、片面的、偏见的、情绪的。他们是变态的心理，为什么说是变态的心理呢？十几年来，我常常分析他们的心理。他们凭着有学问，像胡适之、陈独秀、鲁迅，为什么他们有学问？从小读私塾的。凭着他们有学问，会写文章，凭着大家对他们的尊重，结果他们哗众取宠，不留情面的攻击；不仅是不留情面，还歪曲事实。他们不是不晓得，但他们专拣坏的讲，凡是对于自己的祖先，对中华民族就专拣坏的讲；而凡是对美国的祖先，对外国人就专拣好的讲。要不你去看看他们的言论，胡适之骂过西方人没有？鲁迅骂过日本人没有？在全国对抗日本的时候，鲁迅从不说日本的坏话，只说中国人的坏话。所以，各位不要被骗了，提到这里我就生气。本来我今天穿汉服要温文儒雅一点的。但是义理之怒不可无啊！一个人没有义理之怒了，也是“乡愿”嘛！对的就是对的，不对就是不对的，所以该骂就骂。

    假如你要替他们说情，也情有可原。怎么情有可原呢？他们爱国嘛！难道用爱国这个理由，就可以胡作非为吗！你就可以乱说吗！真的是乱说、胡说。这个“胡说”，是胡适之自己讲的。

    胡适之二十七岁读博士，二十八岁当北大教授。我常讲他凭什么当北大教授，凭他小时候读私塾嘛！他记忆力很好，看过的书都记得，他上课时引经据典，引用某某人的理论，比如孔子的理论，就在黑板上写上“孔说”；老子的理论就写“老说”；韩愈的理论写“韩说”，后来引用到自己的理论，就写到“胡说”，那真是胡说。讲一些不大该讲的话，大家不要当真。

    但是，“胡适”这个名字就不令人喜欢。我只要不喜欢就什么都不喜欢，这也太过分了（自嘲），我也不行，太情绪了，我学他们的。

    其实，胡适本来的名字不叫胡适。胡适之的父亲是个秀才，据说才华是满高的，运气不好，没有考上举人，当了一辈子的秀才。原来他把孩子叫做“胡洪骍”。洪者，大也，洪水就是大水，“洪”的音等同于红色的红，是双关语；骍是一种红毛的牛，全身的毛都是红色的，这种牛很少，红骍是可以用来祭山川之神的。

    “子谓仲弓曰：犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”孔子对仲弓说“犁牛之子”，普通的牛生了小牛；“骍且角”，这只小牛居然是红色的，而且角长得很端正；“虽欲勿用”，虽然大家都看这只牛不上眼；“山川其舍诸”，山川之神一定不会放过它。什么意思？就是说仲弓人品端正，才华洋溢，虽然不去求官做，各个诸侯一定会抢着要来笼络他，取用他。所以胡适之的父亲对他的孩子是有期待的，因此把他叫做“胡洪骍”。

    后来他改名胡适，字适之。“适”，就是达尔文的进化论“物竞天择，适者生存”。什么叫“物竞天择”？万物，尤其是生物，都是在竞争中消灭对方来保护自己的生存。“物竞”然后“天择”，老天就来选择。“适者生存”就是能够适合的，也就是生命力强的，才能够留下来，这叫“适”。

    这不是个好名字，《中庸》说：“道并行而不相悖，万物并育而不相害。”“道并行”而“万物并育”。现在说：“物竞天择，适者生存。”就是大家都来互相竞争，乃至互相斗争，谁强就把别人压下去，自己就能够继续生存，这是非人性，非天理的。胡适之就用这个名字，所以注定一辈子要斗争！

    你去看他的文章，已经充满斗争，不过他还是比较内敛的人，语气还稍好一点。现在读起五四那辈人的书，简直令人毛骨悚然。他们尖酸刻薄，非把对方打倒不可。“打倒”这两个字就是从五四流行起来的，一直流行到什么时候，你都比我知道！我不好意思在这里讲！什么时候是把“打倒”当作是道德，当作最高品质。中华民族就在这两个字的带领之下走向黑暗时代。

    这叫做胡适。不可以随便骂人，连人的名字也拿来骂人，别人也可以拿我的名字来骂我，我叫“王财贵”，一辈子就追求这两个字。

    所以，“私塾给人留下恶劣的印象。”以后可以不必这样想，有朝一日也可以去考察考察。让私塾给人留下美好的印象。为什么？有恶劣的，也有美好的嘛！他们专拣恶劣的讲，你的印象不就恶劣了吗？那些人专拣中华民族恶劣的讲，中华民族就变成了吃人的礼教的民族，连礼教都吃人哪！昨天闵庚三教授不是来这里行礼给大家看吗？还好我们这一群朋友功力比较深厚，若其它一些人来这里，一看到他行礼跪拜就会昏倒在地，“哇！吃人的礼教又来了。”是不是这样呢？这个社会大家整天追名逐利、互相倾轧就不吃人了吗？你没有礼教就不吃人了吗？所以，我们对每一件事情、每一个观念都要清楚明白，才不会受骗。

    胡适之引用古人说：“双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。”“秋水”，就是秋天的水。夏天常下雨，河水、湖水比较浑浊。到了秋天，不下雨了，水澄清了。所以，秋水就是清水之意。双眼自己将秋水来洗，一生就不受古人欺了。

    而孟子曾引用公明仪：“周公岂欺我哉？”周公难道会欺骗我们吗？“舜何人也，予何人也，有为者亦若是。”这句话会欺骗我们吗？只是这句话来说，应该是最大的欺骗嘛！为什么？一般人都认为圣人不可为啊！做圣人是最难的嘛！而结果公明仪相信古人说的，周公说的，圣人，人人皆可以做。舜何人也，予何人也，有为者也可以马上变成像舜一样的圣人。要说欺骗，这句话是最大的欺骗。公明仪说古人没有欺骗我们，虽然我做不到这种境界，我也要相信！这就是有德者。

    现在，我们专门烦恼古人欺骗你，你这颗心就不一定干净了。当然，这种怀疑精神也是很好的。胡适之不是提倡怀疑精神吗？认为科学就要先怀疑吗？你可以怀疑你的知识，而你怀疑到德行，怀疑到智慧，你就是没有智慧的人；你怀疑到我们能够做圣人吗？你这么怀疑作甚么呢？你还怀疑我们需要孝顺吗？“古人说孝顺一定是古人想要做什么做什么。”你怀疑这个作甚么呢？什么都要怀疑，什么都要拿证据来，“你拿证据来，为什么我们要孝顺，你说道理给我听，我才相信孝顺。”

    我的老师牟中三先生讲到这里，说孝顺也要拿证据来的，这叫禽兽。这没有证据的，证据是科学在讲。什么“一个人要诚恳，你拿证据来，一个人为什么要诚恳？”我就拿证据给你看，你不诚恳，互相打扰，就几千万人头都要落地，这不是证据吗？

    “双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。”好像也有道理，看你在什么地方讲，不是每个地方都能这样做的。这一句话也提醒我们，知识要自己去证明，纵使是德行也是自己要去体会，这是可以的。

    假如你说，你要去体会颜渊怎么克己复礼，子路怎么勇于改过，这是可以的。但是，你不可以说颜渊、子路恐怕当时在欺骗我们吧。智慧的事情，是很容易分辨有没有被欺骗的，知识是很不容易分辨的。所以，一有诚恳，你就接上了天地的智慧。

    假如我们也承认“双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。”现在整个国民，因为五四时代，胡适这样提倡这种印证的精神，我们说科学的精神，这样整个中国人应该都很有思考能力，心思都非常清明，本来是应该这样，对不对？

    我看也不见得，我们教育这么发达，而我们的国民也没有比较清明，所谓的“双眼自将秋水洗，一生不受古人欺。”自从五四时代以后，我们的国民两只眼睛都迷迷糊糊，都受了胡适之的欺，所以我们现在提倡这一句：“双眼自将秋水洗，一生不受‘五四’欺。”（鼓掌）

    对于每一件事情自己要好好考虑啊！我们推广读经，从第一天就讲，你要有清楚明白的认识，你要有诚诚恳恳的发心，诚诚恳恳的感动，对于文化要有真诚的向往；对于教育，要有很明白的理论。你的思考，你才一生不受古人欺。

    讲到教育，我们要“双眼自将秋水洗，一生不受‘美国’欺。”不是美国欺骗你，而是我们中国人自己欺骗自己，不是中国人欺骗你，而是你自己欺骗自己。纵使别人欺骗你，你明白，怎么可能被别人欺骗呢？

    所谓“私塾给人留下恶劣的印象”，这一点我们遇到人，我们就要跟他辩解辩解，任何事情，它的表现都有令人满意，令人不满意的地方。尤其一件大的事情，教育是一件大事，孩子三岁到十三岁都在私塾里，而且这么广大的土地上，有那么多人都在读私塾，那么多私塾老师在教。那么，难免有几个老师不尽情理，在十年中难免有几天，情绪比较不愉快，而五四那一辈人就专拣坏的讲。

    这种学问，对人生的思考与西方不一样，西方人号称“儿童的天堂”，“中年的战场”，“老年的坟场”，难道这一种是最完美的人生吗？或许不见得吧！我们应该去追求完美的人生，至少作为老师、家长，是希望下一代有完美的人生。所以，我们最好不希望这个教育有什么缺点，甚至一个小缺点。

    而五四时代的人举出中国历史上很多缺点，我都认为铁证如山，他们没有讲谎话，他们是读书的。从史书记载，多少县官打人屁股，一个很长的时期是缠小脚，有一段时间是吸鸦片，一段时间是留辫子，结果呢？他们把中国文化就剩下这几样，其它都不讲了。讲到中国文化就是：娶小老婆，打屁股，绑小脚，留辫子。这四样，没有了，中国文化就是这些啊！

    所以，他们特别容易挑起情绪，这不是一个知识分子所应该有的态度。我不承认他们是知识分子。假如他们是知识分子，也是没有良心的知识分子。一个知识分子而没有良心，就不足以当知识分子。他们难道不明白吗？不是。以他们的聪明一定明白，他们故意的！所以，假如他们故意的，我们也能够立即发现他们的故意，这就是我们“双眼自将秋水洗了”。

    大家如果不相信，我举一个例子。胡适之的学生罗家伦，写了一本书叫《新人生观》，我对这本书也非常的佩服，有朋友看这本书觉得很好，他知道我喜欢看这种书，就借给我。我一个晚上就看完了，当天晚上没有睡觉，果然是好书，罗家伦有学问嘛！他也是读私塾的。这本书要我们建立新的人生观，他鼓励青年人要有志气、要立志，而书里所举的立志，大部分都以西方人的优点的例子来教育我们青年人，从来没有讲我们中国人有多少优点；总是讲中国人如何有优点，而现在已经退步了。总之，中国古代有优点，那已经过去了。西方人有优点都不会过去，只有中国人的优点都过去了，罗家伦还比较客气一点。

    再看，胡适之的日记发表出来，胡适在美国时，一次去看展览，是一个非常奇特的展览，西方的十字军东征时，所谓的“贞操带”的展览。“贞操带”的意思，就是男子要去为宗教作战，怕家中的爱人不守贞操，就打个铁环，把她的腰和腿锁起来，以保证她的贞操。男子去当兵了几年，钥匙只有一根，或者丢掉了，或者男子战死了，那铁环就打不开了，这叫“贞操带”。胡适之看完有很大的感想，他说中国古代虐待妇女的方式有很多种，西方人也会虐待妇女。不过，他们现在非常勇敢地展览这些东西，就是在反省了，而中国人到现在还不反省，所以西方人是伟大的。他的结论是西方人是伟大的。这种人作为我们青年人的导师，作为整个国家民族的导师，你看这个民族还有希望吗？

    所以，各位，我不是随便乱说的，因为看到这句话，我深有痛切之感，非常的生气。所以，“私塾给人留下恶劣的印象”，这不见得的。

    现在,中国对外国输出中国文化，中国文化还没能够输出之前，就先输出汉语。几个月前，有报纸说一个美国学生学习汉语，因为他读到愚公移山，他对老师说这个愚公怎么这么愚笨？中国人怎么那么笨呢？山挡在门前，他不会搬家啊！他还要把山移掉，笨到这个地步。记者就这样报道出来，后来中国的主办单位知道，就想我们现在教外国人讲汉语，我们的教材是不是要贴近贴近外国人的心灵？

    我看到这里，就觉得很好笑，也很生气。我在网络上就这样回应：一百年来，中国人英语热，到现在还在热，在我们幼稚园、小学，用了各种各样的英语教材，如果是采用西方人原本的教材，那么收费可以高一倍到两倍。当然，学外语用外国人的故事为最好，而我们没有一个中国人向美国抗议，你们的教材为什么不要贴近我们中国人的心灵。只有我们中国人听到别人的批评，就说我们编汉语的教材应该贴近西方人的心灵。

    你懂不懂我讲话的意思？这些都是失其本，没有本。所以从这种失其本的风气是从五四开始。固然，五四失其本有历史的缘由，中华文化从清朝开始衰落，一直衰落到清朝末年，所以五四知识分子失其本，是之前就一直没有本，直到现在。

    中国人对于西方是用奴才的态度来面对的。奴才的态度有两个，一个是卑躬屈膝，非常顺服，像五四那些人；另外就是奴才发狠，去泼妇骂街，骂主人，骂西方人，这两种态度都是奴才的态度。

    并不是反对西方人就代表你是主人！不是的。什么叫主人？自我作主，你站得住脚，是者还其为是，非者还其为非，这样叫真正的自我作主，这叫真的中国人。

    我们要看哪一个人是真正的中国人，我们要看中国人什么时候才恢复中国人的正常心态。

    每一个人都要自己时常反省。我们没有学问，我们的思考又没有经过训练，往往不能跳出这大时代的风气。所以，每个人都要作自我训练，要增进学问，增进修养。如果不行，我们就希望我们的下一代，能够自我作主。自我作主，不是要把别人当奴才，每个民族都是主人，像这样，世界才能够太平。

    思考一定要训练，思考训练方法很简单，随时听到一个观念，我们如何面对它？想一想这对吗？如果不对，它哪里不对？不对的不一定要排斥，也可以运用，又在哪里运用它呢？在它所应该有的位置应用它。

    所谓“三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。”所谓“见贤”就要“思齐”；“见不贤”就要“内自省”。所以不管对的，不对的，对我们都是有好处的，只要你明白它。

    所以，我们不只是对古代私塾印象的观念要明白，对每个观念都要明白。更深一点，对于学问也要能够尽量的明白，什么叫儒家、道家、佛家；什么叫西方的学问，苏格拉底、柏拉图、亚里斯多得讲些什么，他们的宗教讲些什么，现在他们的思想家都在想些什么，这些如果不能了解，最少要把我们祖先的儒、释、道三家了解了解，儒、释、道太多了，至少要了解儒家。

    一个人如果能诚意的面对各种言论，各种的学说，是很容易入门的。因为所有真正的道理都是很简单的。为什么很简单？因为它合符我们人性，而每个人都有人性，所以依照人性去了解各种学问。不合人性的学问就是没道理的，合符人性的学问就是有道理的。那么既然合符人性，它是有道理的，有道理你一定可以明白。所以我们应该尽自己的力量，能知道多少就知道多少。

    假如自己认为没有什么基础，没有什么才华，那也没有关系，有这颗心也就可以了，随时开放我们的心量，也就可以了。至少我们对下一代会有交待，让我们下一代更好，好了，这是我有感而发。
 
 
    ●以下為08年10月“全球讀經教育交流網”上有人發問
 
    文章主题： 答或问「小学终，至四书」之意      

    季谦 

    [这篇文章最后由季谦在 2008/10/23 09:42pm 第 3 次编辑]

    承朋友来短讯问：

    「关于读经的次第问题，怎样理解《三字经》的“小学终，至四书”？」

    我想这个疑问可能普遍存在，所以将我的答复转贴于此，以就教方家：

    三字经云：「凡训蒙，须讲究，详训诂，明句读。为学者，必有初，小学终，至四书。」照此两段文字看来，是以「理解」的角度来看为学次第的，即以理解文义和生活规范的顺序来看的。

    「小学」，是指文字训诂的能力，以作为学问的基础，以及洒扫应对的练习，以作为一生待人处事的规范。规范先不说，只就学问的进度来看，先有些解文字的能力，进而再了解四书，好像是合理的。

    其实，以我看来，以「理解」来考虑学习的顺序，可能是「开讲」的顺序。古人教学，也先只背书，等到把该背的书都背得差不多了，年纪也长些了（大概十几岁）的时候，才开始讲解，称为「开讲」。这是合理的。

    但如看文字表面，理解为「先读小学的书，再读四书」，则意思不很清楚。到底是先背小学的书，后背四书？还是先作小学的工夫，再解四书？

    所以我推广读经，是先将重要的经典背起来，到了相当年纪了，才来解释，不管从那部书解起，就事半功倍了。这也合乎三字经的规则。

    不过，什么叫做「小学」？这个观念，不容易了解。三字经里所谓的「小学终」大概是先认得百千个字，会解释一些常用字词罢了，所以从「三百千千」开始教，一面教，一面说些故事，解些文句。也就是说，会解一些「蒙书」里简单的文句，有了一点基础，才可以进一步解四书。

    这样说的「小学」，不是真的「小学」，只是「蒙学」。因为，若要真研究起「文字、声韵、训诂」等「小学」之学，那是一套套大系统，是现代中文系中相当艰难的课程，反而是到了对经典能够熟背而且有了相当理解以后，才可能进一步深究的课程。

    我认为比较妥当，亦即比较合乎人性的教学次第是：

    第一步：先把重要的书多背些。（「蒙书」不背也罢）

    第二步：直接从古人的注解学习解经，而且最好从四书开始，一本接一本，把所有背过的书，一句句通通解过。

    第三步，如有兴趣，随便做做「蒙书」的解释（此则易如反掌了）。

    第四步：如想往「专家」方面走，才真正去做「文字学、声韵学、训诂学」的「小学」工夫。

    所以，三字经「小学终，至四书」的说法，是不清楚的，追究起来，也是不太合理的。不可迷信。

    2008/10/23 09:34pm　
 

    ●以下為05年在華山書院聯誼中心的提問，王教授在回答中的第五點提到胡適為什么從小讀經，長大后卻廢除古文的現象。

    日期:  2005/01/23   发言人:  爱林

    主题:   请问王教授﹕论语注释本之选择   

    内文: 王教授您好﹕

    我的孩子今年六岁半﹐读经一年余﹐粗具阅读能力。我买了坊间写给儿童的三字经白话本﹐有时他想知道某一段话的意思﹐不只问妈妈﹐也可以自己去查﹐如此希望能一方面亲近经典﹐同时增加阅读量﹐还能养成自己找数据求答案的习惯。算是个一石三鸟之计吧﹗

    对于论语﹐我就不大敢随便买市面上的白话本了。市面上写给小孩看的白话批注本大多粗陋得很﹐这些编辑能有多少解经的本领令人怀疑。(三字经的深度到底不能和论语相提并论。)南怀瑾先生的论语别裁

    篇幅过长似乎也不大合适。不知王老师能不能介绍合适小学生看的版本﹖多谢了﹗

    爱林
   

    ●日期:  2005/01/25   发言人:  王财贵  

    内文:

    一，学问有知识一面，有智能一面。知识是明白的刻板的，智慧是深度的灵活的。因为儿童的理解力尚不足，我建议给他的阅读，从简易能懂的知识开始。

    二，当然，若他要看他还不能了解的书，也可以，只不过不要强求他了解。这样，也等于只看他了解的部份。至于不了解的部份，放在心中，其实也有很大的效果，因为现在不懂，但可以给将来的懂留下种子。

    三，像论语这样智慧的书，本来就不必急着让孩子了解，纵使讲给他听，他也只能了解他能了解的部份，而这一部份，既然他已能懂，不必人讲解，他也大概都能自己了解了，既了解了，何必费力再讲再看？至于本来不了解的部份，即使讲了，看了，他的了解，还是是不多的（不深的）。尤其，义理之学，必须是自悟，方是真章，靠看来听来的，都不着实。

    四，进一步说，如把论语翻成白话，讲得让他好像了解的样子，他也能应用几句，其中或许有大毛病在。即：从「理解」而来的「智慧」，是不了当，不相应的。如果一个小孩，居然把现在的了解当作是圣贤的智慧，则将一生受限。

    五，我常在想：为何胡适之从小饱读经典，长大后却侮圣蔑贤，这可能与他小时成长的历程有一点关系。他小时候，因为父亲早死，母亲希望他早日出人头地，所以特别加学费银两给老师，要老师提早给胡适开讲（即讲解所背诵的经典的文句）。后来，我们看胡适的表现，就可以知道胡适的学问，其知识才华累积固然不少，但其智慧（历史的见识，人生的了悟，文化的深度），却只停留在十岁左右。例如，他说，他十一岁看资治通鉴，看到「神灭论」，以为很有道理，很高兴，就定了他的人生宇宙的信念，成为一个永远的「无神论者」了，到老还转不过来，还残害中国数十年呢。此外，他对孔孟老庄了解的深度，也和一个小学生差不多。

    六，所以，不必急着让孩子解经。一般的儿童青少年读物，艺术，文学，历史，地理，传记，科学，多看些。开卷有益。

    七，如真想要让一个六七岁的小孩看论孟老庄之解，也不一定不可以，但让他好玩即可，不可板起脸孔，说这句话就是如此如此，孔子就是这样那样。否则，爱之，恐适足以害之，不可不慎。

    八，要看四书之解，最少要看朱熹集注。要看老庄，至少要看王弼郭象的注。如这些注本尚看不懂，那就代表还不到解四书老庄的程度。

    九，以此标准衡量，大概不会错的。提供参考。

    十，儿童以读经背经为要。读多背多了，不怕他不解。将来，他在低头举手中，忽有领受，在散步斜卧间，即有会意，在河川边，在秧田畔，皆能悟入。何等逍遥，何等自在？您烦恼什么？该紧张的，切勿轻易放过了，不必紧张的，安之可也。